Определение по делу № 9-572/2018 ~ М-2053/2018 от 04.05.2018

вх. №2053 от04.05.2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю., ознакомившись с иском Пермякова Дмитрия Викторовича к ООО «Зетта Страхование», Черноиванову Геннадию Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что < Дата > в < ИЗЪЯТО > ч < ИЗЪЯТО > мин в г. Калининграде на < адрес > произошло ДТП с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО > г/н № под управлением ФИО1 и «< ИЗЪЯТО >» г/н № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». ФИО1 обратился в отдел урегулирования убытков страховой компании, по результатам обращения случай был признан страховым и выплачено < ИЗЪЯТО >%. Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО1 направил претензию в ООО «Зетта Страхование», которая осталась без удовлетворения. Просит признать отказ в осуществлении доплаты за ремонт своего автомобиля незаконным, обязать ООО «Зета Страхование» осуществить доплату восстановительного ремонта автомобиля.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до < Дата >.

Определением суда от < Дата > процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от < Дата > об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ООО «Зетта Страхование», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, был продлен до < Дата >.

< Дата > истцом было подано ходатайство во исполнение определения суда от < Дата >, в котором просил приобщить к материалам дела копию паспорта транспортного средства и заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Зета Страхования» акта с указанием суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, указанных сведений в определении суда от < Дата > истцом не представлено, а также каких-либо уточнений во исполнение определения суда не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный срок определение суда об оставлении искового заявления без движения истицей не исполнено, данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истице со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Пермякову Дмитрию Викторовичу исковое заявление к ООО «Зетта Страхование», Черноиванову Геннадию Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение пятнадцати дней с момента принятия определения.

Судья: