Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5890/2015 ~ М-4718/2015 от 25.08.2015

Дело № 2 – 5890/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Щелково 19 ноября 2015 года                                

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинного А.Ю. к ООО «Промриэлт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Осинный А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Промриэлт» о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства жилого дома в размере 319940 рублей, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» в размере 400000 рублей, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (с учетом уточнений).

    В обоснование указал, что между Осинным А.Ю. и ООО «СК «Софрино» заключен договор уступки права требования № от 18 января 2014 года, согласно которому ООО «СК «Софрино» передало истцу все принадлежащие права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 01 марта 2013 года, заключенному между ООО «СК «Софрино» и ООО «Промриэлт».

В соответствии с Договором уступки и ст. 11 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец принял на себя право требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ООО «Промриэлт» обязан построить многоэтажный жилой дом и передать истцу объект недвижимости, а именно: квартиру №№ общей площадью 46,95 кв.м., расположенную на 14-м этаже многоэтажного жилого дома №№ в комплексе жилых домов по строительному адресу: <адрес>

ООО «Промриэлт» является застройщиком указанного дома на основании разрешения на строительство № № выданного Администрацией городского поселения Щелково Московской области от 24 октября 2012 года.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 1408500 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору; в свое время ООО «Софрино» также выполнило свои обязательства перед ООО «Промриэлт» по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии п. 6.1 договора ООО «Промриэлт» обязан передать дольщику объект недвижимости не позднее 15 сентября 2014 года.

Однако, ООО «Промриэлт» не исполнило обязательств по передаче спорного объекта Осинному А.Ю.. Объект не введен в эксплуатацию и фактически не достроен.

    В настоящее время Осинный А.Ю. и его семья вынуждены проживать в стесненных условиях и нести дополнительные расходы на съем жилья.

Осинный А.Ю. является отцом двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность. Данная квартира приобреталась истцом по причине отсутствия возможности оказать должное, высокотехнологическое диагностирование и лечение сына в г. Тюмень. По этой же причине истец был вынужден продать квартиру в г. Тюмень и переехать в Московскую область, a также привезти с собой всех членов своей семьи. Из-за отсутствия регистрации по месту жительства на территории Москвы и Московской области истец не имеет возможности получать часть высокотехнологического лечения на безвозмездной основе. За год истцом на лечение ребенка было потрачено 188 000 рублей, которые могли бы быть оплачены за счет областного бюджета.

Также на сегодняшний день истец не имеет постоянного места жительства, в связи с чем, испытывает финансовые затруднения, такие как отказы в выдаче кредитов, a также отказы в принятии на работу многими организациями. В связи с этим, истцу приходится брать кредитные средства по повышенной процентной ставке, a уровень заработной платы ввиду отсутствия места постоянной регистрации меньше на 30%.

В связи с нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве истец будет вынужден нести дополнительные расходы, связанные с осуществлением ремонта по более высоким ценам, что также сказывается на психологическом состоянии истца.

Из-за нарушения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве истец находится в критическом положении, связанном с беспокойствами о будущем семьи. Данные обстоятельства причиняют истцу физические и нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, нервных срывах, снижении производительности труда, отсутствии условий для полноценной личной жизни. Нарушение ответчиком условий договора усугубило условия проживания истца и его детей, что заставляет последнего и его семью испытывать дополнительные переживания.

    В судебном заседании представитель истца Новиков Д.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно сообщил, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Промриэлт» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СК «Софрино» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18 января 2014 года между Осинным А.Ю. и ООО «СК «Софрино» заключен договор уступки права требования № (л. д. 9 – 11), согласно которому ООО «СК «Софрино» передало Осинному А.Ю. все принадлежащие права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 01 марта 2013 года, заключенному между ООО «СК «Софрино» и ООО «Промриэлт» (л. д. 12 – 16).

В соответствии с Договором уступки и ст. 11 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец принял на себя право требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ООО «Промриэлт» обязан построить многоэтажный жилой дом и передать истцу объект недвижимости, а именно: квартиру №№ общей площадью 46,95 кв.м., расположенную на 14-м этаже многоэтажного жилого дома №№ в комплексе жилых домов по строительному адресу: <адрес>

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Промриэлт» является застройщиком указанного дома на основании разрешения на строительство № № выданного Администрацией городского поселения Щелково Московской области от 24 октября 2012 года.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 1408500 рублей (л. д. 13).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме; ООО «Софрино» также выполнило свои обязательства перед ООО «Промриэлт» по договору долевого участия в строительстве (л. д. 20 – 21).

В соответствии п. 6.1 договора участия в долевом строительстве ООО «Промриэлт» обязан передать дольщику объект недвижимости не позднее 15 сентября 2014 года (л. д. 14).

Однако, спорный объект недвижимости не введен в эксплуатацию и фактически не достроен.

    Доказательств заключения соглашения с истцом по изменению условий договора в части сроков, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, на стороне ответчика усматривается просрочка в исполнении обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214– ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

От выплаты пени в добровольном порядке ответчик уклонился.

В то же время, находя данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает уменьшить ее до 300000 рублей, находя сумму неустойки в размере 319940 рублей явно завышенной.

Таким образом, в этой части иск подлежит удовлетворению, в части, превышающей указанную сумму, отклонению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, находя сумму в размере 400000 рублей явно завышенной.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Следовательно, суд, с учетом сложности дела, количества представленных доказательств, а также количества судебных заседаний, считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Промриэлт» в пользу Осинного А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Осинного А.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промриэлт» в пользу Осинного А.Ю. неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего: 380000 (триста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении требований в размере, превышающем установленный судом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н. В. Ванеева