Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10626/2020 ~ М-6924/2020 от 04.08.2020

Гр.дело №, 24RS0№-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Глазуновой Инне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Глазуновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Синютина А.В., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ЮКБ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в суд направила ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик Глазунова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в суд направила заявление, в котором указала, что спорная задолженность полностью погашена. Судебное заседание просила провести в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство «Фольцваген Тигуан», 2018 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>.

Поскольку судом настоящее гражданское дело разрешено, возникла необходимость разрешить вопрос о принятых обеспечительных мерах. В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что обстоятельства послужившие основанием для наложения ареста на транспортное средство в настоящее время отпали, суд считает, что обеспечения иска может быть отменено.

Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная госпошлина в сумме 22 646,40 рублей, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224-225, 93, 144 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску «ЮниКредит Банк» к Глазуновой Инне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что принятие судом отказа от иска исключает возможность повторного обращения с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на транспортное средство «Фольцваген Тигуан», 2018 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>.

Обязать ИФНС РФ по <адрес> возвратить АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 22 646,40 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ: получатель платежа: УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>); ИНН 2465087248, КПП 246501001, банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>; номер счета получателя платежа: 40№.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А. Килина