Дело №
УИД 41RS0№-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С.,
помощнике судьи Храмцовой А.В.,
с участием представителя истца Заец Д.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Заец Леонида Тадеушовича к Винокуру Роману Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Заец Л.Т. обратился в суд с иском к Винокуру Р.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 00 мин в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском Винокур Р.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на скользком участке дороги не учел качество дорожного покрытия, допустил занос, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 и под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12. и ИП Заец Л.Т. заключен договор цессии, согласно которому право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения было передано цедентом ФИО13 ИП Заец Л.Т. В связи с долгой выплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который он оценил в 1000 руб. и полагает необходимым взыскать его с ответчика Винокура Р.С. Просил суд взыскать с Винокура Р.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, заявил отказ от исковых требований в полном объеме. Указал, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.
Ответчик Винокур Р.С. о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз. вторым-шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оценив отказ истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом истец предупрежден о последствиях отказа от требований, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к Винокуру Р.С. и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.