Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-3546/2019 ~ М-10398/2019 от 18.12.2019

№ М-10398/2019

УИД 28RS0004-01-2019-014591-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

    25 декабря 2019 года                                                                      город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щедрина О.С., рассмотрев исковое заявление ИП Цзоу Цзиньго к ЗАО "Промторгинвест" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Цзоу Цзиньго обратился в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО "Промторгинвест" о взыскании ущерба.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из поданного искового заявления следует, что между ИП Цзоу Цзиньго и ЗАО "Промторгинвест" заключен договор аренды торгового помещения.

В данном случае экономический характер спора суд полагает вытекающим, в первую очередь, из субъектного состава участников спорного правоотношения, являющихся хозяйствующими субъектами, а также предмета спорного правоотношения ввиду наличия между сторонами отношений возникших на основании договора аренды нежилого помещения (склада). Так, согласно свидетельству ФНС России серия ***, Цзоу Цзиньго зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, торговое помещение было сдано в аренду под склад юридическим лицом ЗАО "Промторгинвест" ИП Цзоу Цзиньго.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не подсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области, в связи с тем, что спор фактически возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП Цзоу Цзиньго к ЗАО "Промторгинвест" о взыскании ущерба - возвратить истцу.

Одновременно разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области (675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                   О.С. Щедрина