Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2015 ~ М-476/2015 от 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА-транс» к Переверзеву А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автологистика-транс» обратилось в суд с иском к Переверзеву А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2014 г. на основании приказа № и трудового договора № Переверзев А.В. был принят на должность водителя-экспедитора 4 категории в ООО «Автологистика-транс». В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 12.02.2014 г. ответчик был переведен на должность водителя-экспедитора 3 категории, в связи с чем, были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору № и договору о полной индивидуальной материальной ответственности. Также Переверзев А.В. был письменно ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора 1 категории. Согласно п.4 должностной инструкции и договору о полной индивидуальной материальной ответственности водитель-экспедитор Переверзев А.В. является материально ответственным лицом, в связи с этим, на него возлагается полная материальная ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны и до момента сдачи его получающей стороне. 07.04.2014 г. в адрес истца от ЗАО «РЕНО Россия» поступила претензия о возмещении ущерба в размере № рублей, причиненного автомобилю <данные изъяты>. 30.12.2014 г. в адрес истца от филиала «Авилон. Официальный дилер Хендэ» ЗАО «Авилон АГ» поступила претензия № от 22.12.2014 г. о возмещении ущерба в размере № руб., причиненного автомобилю <данные изъяты>. 26.01.2015 Г. в адрес истца от филиала «Авилон. Официальный дилер Фольксваген» ЗАО «Авилон АГ» поступила претензия о возмещении ущерба в размере № рублей, причиненного автомобилю <данные изъяты>. К претензиям были приложены документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт. По результатам рассмотрения вышеуказанных претензий и приложенных к ним документов, и проведенной проверки для установления размера и причин возникновения ущерба, было установлено следующее. 01.03.2014 г. ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>. Принимая груз к перевозке, Переверзев А.В., осмотрев товарный автомобиль, не обнаружил на нем ни одного повреждения, что подтверждается отсутствием в ТТН отметок о повреждении, либо о составлении Акта (отчета) об ущербе и повреждениях транспортного средства (груза) при погрузке (приеме к перевозке). 02.03.2014 г. груз был доставлен ответчиком грузополучателю ООО «Автофорум». Принимающая сторона в присутствии водителя-экспедитора Переверзева А.В. осмотрела автомобиль <данные изъяты> и обнаружила повреждение в виде вмятин на крыше фургона и передней правой двери, что было зафиксировано в Протоколе осмотра автомобиля №, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя. 16.11.2014 г. ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>. Принимая груз к перевозке, Переверзев А.В., осмотрев автомобиль, не обнаружил на нем ни одного повреждения, зафиксировав лишь отсутствие элементов комплектации. В тот же день груз был доставлен ответчиком грузополучателю – филиалу «Авилон. Официальный дилер Хендэ» ЗАО «Авилон АГ». Принимающая сторона в присутствии водителя-экспедитора Переверзева А.В. осмотрела автомобиль <данные изъяты> и обнаружила повреждения в виде сломанного заднего бампера и заднего дополнительного спойлера, левая сторона. 25.12.2014 г. ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>. Принимая груз к перевозке, Переверзев А.В., осмотрев товарный автомобиль, зафиксировав скол на передней левой двери, а также отсутствие ряда элементов комплектации. 25.12.2014 г. груз был доставлен ответчиком грузополучателю филиалу ООО «Авилон. Официальный дилер Фольксваген» ЗАО «Авилон АГ». Принимающая сторона в присутствии Переверзева А.В. осмотрела товарный автомобиль и обнаружила помимо скола на передней левой двери, зафиксированного Переверзевым А.В. при приеме автомобиля к перевозке, повреждение в виде царапины на заднем бампере. Согласно п.2.4 должностной инструкции ответчика, до принятия груза и подписания транспортной накладной водитель-экспедитор обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и других повреждений. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, водитель обязан описать все повреждения в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства. Так как при сдаче упомянутых выше товарных автомобилей грузополучателем в присутствии ответчика были обнаружены повреждения, которые не были обнаружены и соответственно зафиксированы ответчиком в момент приемки указанных автомобилей к перевозке, поэтому указанные повреждения произошли по вине ответчика и в момент перевозки, когда автомобили находились непосредственно под его охраной и полной индивидуальной материальной ответственностью. На основании изложенного, истец удовлетворил вышеуказанные претензии грузополучателей, возместив ущерб ЗАО «РЕНО Россия», филиалу «Авилон. Официальный дилер Хендэ» ЗАО «Авилон АГ» и филиалу «Авилон. Официальный дилер Фольксваген» ЗАО «Авилон АГ» - путем взаимозачета. 24.01.2015 г. ответчик был уволен по собственному желанию. Истец возместил причиненный ответчиком ущерб после увольнения последнего, в связи с чем, истребование от него письменного объяснения в рамках проводимой проверки было невозможно. По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс», надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 указывала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Переверзев А.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.232 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно требованиям п. 1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ч.2 ст.244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В раздел I данного Перечня включены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В разделе II Перечня поименованы работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Таким образом, в Перечень 2002 года входят должности и работы, связанные с транспортировкой и доставкой материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2014 года Переверзев А.В. был принят на работу в транспортный отдел ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» на должность водителя-экспедитора 4 категории; 12.02.2014 г. Переверзев А.В. был переведен на должность водителя-экспедитора 3 категории, как следует из дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 22.01.2014 г.

Согласно п.5 трудового договора № от 22.01.2014 г., работник обязан добросовестно исполнять, в том числе, следующие трудовые обязанности: принимать груз (транспортные средства) в соответствии с сопроводительными документами, сверять идентификационные номера перевозимых транспортных средств с товарораспорядительными документами; при приеме груза (товарных автомобилей) осуществлять его проверку на наличие повреждений и комплектность, обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый скоростной режим для обеспечения сохранности его при транспортировке, сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию, при необходимости участвовать в составлении актов на недостачу (некомплект), порчу груза и других товаросопроводительных документов; нести полную (индивидуальную) материальную ответственность за произошедшую по его вине порчу, повреждение, разукомплектовывание вверенного его автомобилевоза, а также перевозимого груза (товарного автомобиля) в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что 22.01.2014 г. между работодателем и Переверзевым А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В силу п.4 названного договора, работник, причинивший ущерб работодателю, возмещает его в полном объеме.

Как следует из должностной инструкции водителя-экспедитора 3 категории транспортного отдела, при приемке товарных автомобилей на складе клиента водитель-экспедитор 3 категории обязан тщательно осмотреть товарный автомобиль по всей поверхности (в том числе стекла, диски, покрышки, пороги, салон) на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и других повреждений, проверить комплектацию автомобиля. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в Отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства с обязательным заверением их своей подписью и подписью и печатью передающей стороны. Такие же отметки вносятся в товарно-транспортную накладную. При разгрузке у дилеров и конечных покупателей, в случае обнаружения недостатков составляется отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства.

Как следует из п.4 названной инструкции, водитель-экспедитор 3 категории является материально-ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны и до сдачи его получающей стороне.

Переверзев А.В. был ознакомлен с вышеуказанной должностной инструкцией 17.02.2014 года, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с должностной инструкцией водителя-экспедитора 3 категории.

Установлено, что 01.03.2014 г. Переверзев А.В. принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>. Принимая груз к перевозке, Переверзев А.В., осмотрев товарный автомобиль, повреждений на нем не обнаружил, что подтверждается его подписью в товарно-транспортной накладной от 01.03.2014 года и отсутствием в ней отметок о повреждениях. 02.03.2014 г. груз был доставлен ответчиком грузополучателю ООО «Автофорум». Принимающая сторона в присутствии Переверзева А.В. осмотрела автомобиль и обнаружила повреждение в виде вмятин на крыше слева и на левой двери, что было зафиксировано в Протоколе осмотра автомобиля №,который затем был подписан ответчиком и представителем грузополучателя. Согласно смете (калькуляции) № от 12.03.2014 г., стоимость ремонта автомобиля по устранению вышеуказанных повреждений составила № рублей.

07.04.2014 г. в адрес истца от ЗАО «РЕНО Россия» поступила претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, на вышеуказанную сумму. Истец возместил ЗАО «РЕНО Россиия» причиненный ущерб, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2014 г. с расшифровкой платежа.

Также установлено, что 16.11.2014 г. Переверзев А.В. в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>. Принимая груз к перевозке, он, осмотрев автомобиль, повреждений на нем не обнаружил, что подтверждается товарной накладной от 16.11.2014 г. В тот же день груз был доставлен ответчиком грузополучателю – филиалу «Авилон. Официальный дилер Хендэ» ЗАО «Авилон АГ». При приеме груза принимающей стороной были обнаружены повреждения автомобиля в виде сломанного заднего бампера и заднего дополнительного спойлера, левая сторона. Согласно представленной калькуляции, стоимость устранения указанных повреждений автомобиля составила № рублей.

30.12.2014 г. в адрес истца от филиала «Авилон. Официальный дилер Хендэ» ЗАО «Авилон АГ» поступила претензия № от 22.12.2014 г. о возмещении ущерба в размере № руб., причиненного автомобилю <данные изъяты>. Причиненный ущерб был в указанной сумме возмещен истцом заявителю, что подтверждается актом взаимозачета № от 19.02.2015 г.

25.12.2014 г. Переверзев А.В. принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>. Принимая груз к перевозке, Переверзев А.В., осмотрев товарный автомобиль, зафиксировал скол на передней левой двери, а также отсутствие ряда элементов комплектации. 25.12.2014 г. груз был доставлен ответчиком грузополучателю филиалу ООО «Авилон. Официальный дилер Фольксваген» ЗАО «Авилон АГ». Принимающая сторона в присутствии Переверзева А.В. осмотрела товарный автомобиль и обнаружила помимо скола на передней левой двери, зафиксированного Переверзевым А.В. при приеме автомобиля к перевозке, повреждение в виде царапины на заднем бампере. Согласно представленной калькуляции, стоимость ремонта по устранению указанных повреждений составила № рублей.

26.01.2015 Г. в адрес истца от филиала «Авилон. Официальный дилер Фольксваген» ЗАО «Авилон АГ» поступила претензия о возмещении ущерба в размере № рублей, причиненного автомобилю <данные изъяты>. Причиненный ущерб был в указанной сумме возмещен истцом заявителю, что подтверждается актом взаимозачета № от 31.05.2015 г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты или повреждения товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор о полной материальной ответственности был заключен с Переверзевым А.В. правомерно, действия ответчика, не обеспечившего надлежащую сохранность вверенного ему имущества, непосредственно привели к повреждению данного имущества, ущерб, причиненный в результате этого третьему лицу, был возмещен истцом в полном объеме, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» к Переверзеву А.В.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поскольку представленными суду доказательствами, в частности, платежным поручением № от 27.06.2014 г. с расшифровкой платежа, актами взаимозачета № от 19.02.2015 г. и № от 31.05.2015 г., подтверждается размер заявленных требований в сумме № рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» в полном объеме.

Доказательств возмещения ответчиком истцу ущерба в указанной сумме суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время уволен из ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» по собственному желанию на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.01.2015 г. № не освобождает его от возмещения ущерба в силу ч.3 ст.232 ТК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА-транс» к Переверзеву А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Переверзева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА-транс» материальный ущерб в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей № копейка.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 16 июня 2015 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева