Решение по делу № 2-808/2014 от 09.07.2014

Дело №2-808/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретере Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 16 сентября 2014 года

гражданское дело по иску Козлова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Черниговец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Черниговец», с учетом уточнения просит взыскать убытки на сумму <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Шахта Южная» и ЗАО «Черниговец» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № <данные изъяты>, согласно которому ЗАО «Черниговец» является «Продавцом», а ОАО «Шахта Южная» выступает в качестве «Агента» по договорам агентирования с физическими лицами, именуемые каждый в отдельности «Покупатель».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Шахта Южная» был заключен агентский договор №<данные изъяты> по которому ОАО «Шахта Южная» приняло на себя обязательство заключить от имени истца и за его счет совершить следующие действия:

Пункт 1.2.1. заключить предварительный договор купли-продажи строящегося жилого дома (коттеджа) площадью <данные изъяты> с ОАО «Черниговец».

Пункт 1.2.2. заключить договор купли-продажи коттеджа, указанного в пункте 1.2.1, после окончания строительства и регистрации права собственности на коттедж ОАО «Черниговец».

Пункт 1.2.3. осуществлять иные юридические и фактические действия для регистрации перехода права собственности Принципала на коттедж, включая представления интересов Принципала в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии.

Пункт 1.3. права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом во исполнение договора№<данные изъяты>, возникает непосредственно у Принципала.

Пункт 2.1.1. Агент обязуется совершать действия, составляющие предмет агентского договора, в соответствии с указаниями Принципала.

Пункт 2.1.6. не позднее 30 календарных дней с момента полного выполнения поручения представлять Принципалу отчет е приложением доказательств расходов, произведенных Агентом за счет Принципала.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель предприятия ответчика Трусов <данные изъяты> ознакомил его с проектом дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № <данные изъяты> согласно условиям которого:

П.1 Дополнить пункт 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества № <данные изъяты> покупателями: Козлов <данные изъяты>

П. 3 пункт 2.5 договора купли-продажи недвижимого имущества № <данные изъяты> дополнить в следующей редакции:

«Покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить Продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная оплата осуществляется Покупателем и насчитывается Продавцом в счет стоимости приобретаемой недвижимости по основному договору, обозначенной в Приложении № за № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ОАО «Шахта Южная» перечисляет денежные средства истца в сумме 2967 500 рублей на счет ОАО «Черниговец» (при этом указывая назначение платежа оплата по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Шахта Южная» и ОАО «Черниговец» за Козлова С.В.), не сообщая ему, что дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № М-<данные изъяты> между ОАО «Шахта Южная» и ОАО «Черниговец» не заключено.

О том, что ОАО «Шахта Южная» не заключило дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № <данные изъяты> он узнал, когда в <данные изъяты> года обратился в Березовский городской суд с иском о защите прав потребителя к ОАО «Черниговец».

Считает, что ОАО «Шахта Южная» своими действиями ввело истца в заблуждение относительно заключения и необходимости исполнения условий дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № <данные изъяты> с ОАО «Черниговец».

ОАО «Шахта Южная» были нарушены следующие условия Агентского договора №<данные изъяты>

Пункт 2.1.1. по тем обстоятельствам, что он не желал давать указания производить расходы за его счет по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № <данные изъяты> на том основании, что он, как выяснилось позднее, не является стороной вышеуказанного договора.

Пункт 2.1.6. ОАО «Шахта Южная» не был предоставлен отчет с приложением доказательств расходов, произведенных ОАО «Шахта Южная» за его счет.

Для покупки недвижимого имущества он заключил договор № целевого денежного займа па сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Вследствие не исполнения обязательств ОАО «Шахта Южная» по Агентскому договору и введение его в заблуждение. Истец лишился возможности приобрести жилой дом и понес убытки, выразившиеся в сумме выплаченных процентов по договору целевого денежного займа № за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, он не имел возможности воспользоваться имуществом, которое желал приобрести и денежными средствами, которые по вине ОАО «Шахта Южная» находились в пользовании без оснований у ОАО «Черниговец».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу 5 ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта Южная» для него на своем фирменном бланке составило требование к ОАО «Черниговец» о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Требование подписано им и принято ОАО «Черниговец» (входящее № от <данные изъяты>

ОАО «Черниговец» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ОАО «Шахта Южная» денежные средства для возврата ему в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручения № <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (платежное поручение №<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ он подал в ОАО «Шахта Южная» заявление, в котором просил <данные изъяты> копеек направить в погашение целевого займа, сумму в размере <данные изъяты> копеек перевести на его лицевой счет. ОАО «Шахта Южная» перевело ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Считает, что в соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента па день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного он считает, что ОАО «Черниговец» (ОАО «Шахта Южная») неправомерно пользовалось его денежными средствами. Следовательно, ОАО «Черниговец» (ОАО «Шахта Южная») должно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов:

1) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>, переведенные для него необоснованно, находящиеся в распоряжении ОАО «Черниговец» в период времени <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> - ставка рефинансирования ЦБ РФ на период пользования денежными средствами

2) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> дней

(<данные изъяты>

где: <данные изъяты> рублей - его денежные средства, необоснованно находящиеся в распоряжении ОАО «Черниговец»,

<данные изъяты> рублей - денежные средства, переведенные ОАО «Черниговец» для него на счет ОАО «Шахта Южная» ДД.ММ.ГГГГ года.

3) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> дней,

<данные изъяты>

где: <данные изъяты> рублей - денежные средства, переведенные для него на счет ОАО «Шахта Южная» ДД.ММ.ГГГГ года.

4) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней,

<данные изъяты>

где<данные изъяты> - денежные средства, переведенные для него на счет ответчика,

<данные изъяты> рублей - сумма, списанная по его заявлению в счет задолженности по договору целевого займа перед Ответчиком.

5) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей,
где: <данные изъяты> рублей – его денежные средства, находящиеся в распоряжении Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> рублей - денежные средства, переведенные Ответчиком для него <данные изъяты>.

6) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дня,

<данные изъяты>

где: <данные изъяты> - денежные средства, переведенные для него на его счет ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> + <данные изъяты> рубля =<данные изъяты> копеек.

Кроме того, ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. Напряженная обстановка в семье, «зацикленность» на обсуждении будущего переезда в новый дом, неопределенность со сроком переезда вызывала нервозность среди членов семьи - мешала обыденному укладу жизни.

Считает справедливым и разумным взыскать в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истцом подано письменное ходатайство, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных представителю за оказание юридической помощи.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Скорик А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Дедюкина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., согласилась с иском Козлова С.В. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оспаривает согласно письменному возражению по следующим основаниям.

Исковые требования о взыскании убытков считает незаконными и необоснованными, поскольку согласно п.1 ст.394 ГК РФ убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Истцом одному и тому же лицу - ОАО «Черниговец», за один и тот же период, по одним и тем же основаниям предъявлено одновременно два требования - возмещение убытков и уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Таким образом, неустойка по закону покрывает убытки истца, а требование истца о возмещении убытков не основано на законе, поскольку размер убытков по расчетам истца меньше размера неустойки.

Во-вторых, требование истца о возмещении убытков необоснованно, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между убытками истца в виде уплаты процентов по договору займа и действиями ОАО «Шахта Южная» по исполнению агентского договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иного.

Тем не менее, истец конкретно не указывает право, которое, по его мнению, было нарушено ответчиком. Истец всего лишь приводит факты и обстоятельства, которые повлияли на возникновение у него убытков.

Истец указывает, что потерпел убытки, поскольку ответчик своими действиями «ввел истца в заблуждение», и истец поверил в наличие у него неких денежных обязательств перед ОАО «Черниговец». Для исполнения указанных «мнимых истцом» денежных обязательств последний взял в заем у ОАО «Шахта Южная» денежные средства и вынужден был ежемесячно уплачивать проценты по договору займа за пользование денежными средствами.

Как полагает истец, вина ответчика заключается в том, что последний ненадлежащим образом исполнил агентский договор и, следствием этого явилась истинная вера истца в наличие у него денежных обязательств перед ОАО «Черниговец». Указанные обстоятельства не соответствуют действительности и какая-либо причинно-следственная связь между убытками истца в виде уплаты процентов по договору займа и действиями ОАО «Шахта Южная» по исполнению агентского договора отсутствует.

Считают, что истец по собственной инициативе заключил договор займа и принял решение перечислить денежные средства на расчетный счет ОАО «Черниговец», не дождавшись отчета от ОАО «Шахта Южная» и не получив подтверждающих о наличии у него денежных обязательств:

•        обязанность ОАО «Шахта Южная» представить истцу отчет о выполнении агентского договора и сообщить о заключении договора о
приобретении коттеджа возникла только ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.3 и п.
2.1.6 агентского договора), в то время как договор займа истцом уже
был заключен.

•        ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Шахта Южная» от истца поступила письменная оферта о заключении договора займа на указанных в оферте условиях для приобретения у ОАО «Черниговец» коттеджа;

•        ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был заключен на условиях,
предложенных истцом в оферте.

Кроме того, по условиям агентского договора ОАО «Шахта Южная» в случае заключения от имени истца какой-либо сделки приняла на себя обязательство информировать истца об условиях данной сделки в письменной форме (п. 2.1.7 Договора).

В соответствии с п.2.1.4. и п.2.1.6. агентского договора срок заключения предварительного договора с ОАО «Черниговец» устанавливается в <данные изъяты> дней, с момента заключения агентского договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагают, что истец, не дождавшись от ответчика сведений о заключенных ответчиком от имени истца сделках, исключительно на свой риск принял решение перечислить денежные средства на расчетный счет ОАО «Черниговец».

В-третьих, Агентский договор № <данные изъяты> был заключен между истцом и ОАО «Шахта Южная» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательство заключить от имени истца с ОАО «Черниговец» договор купли - продажи строящегося жилого дома площадью <данные изъяты>. В порядке исполнения агентского договора ответчиком в адрес ОАО «Черниговец» было направлено предложение заключить предварительный договор купли-продажи строящегося коттеджа от имени Козлова С.В., Указанный проект соглашения поступил от ответчика в ОАО «Черниговец» <данные изъяты>., однако не был подписан со стороны ОАО «Черниговец» по неизвестным причинам.

В связи с отсутствием правовых оснований у ответчика не было возможности совершить какие-либо юридические действия, направленные на понуждение ОАО «Черниговец» к заключению указанного дополнительного соглашения (п.1 ст.421 ГК РФ).

Ответчик выполнил все действия, предусмотренные действующим законодательством и обычаями делового оборота, по выполнению своих обязательств в части выполнения поручения истца по заключению предварительного договора ОАО «Черниговец».

В-четвертых, как заимодавец ответчик не несет ответственности за действия истца по распоряжению заемными денежными средствами и не может повлиять на его волеизъявление.

Таким образом, действия истца по выполнению условий еще не заключенной с ОАО «Черниговец» сделки в виде оплаты стоимости коттеджа не находятся в причинно-следственной связи с фактом не предоставления истцу отчета о выполнении поручения по агентскому договору.

И, в-пятых, исковые требования Козлова С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признают частично в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части считают требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами необоснованными.

Утверждение истца о неправомерном пользовании ОАО «Шахта Южная» принадлежащими истцу денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей необоснованно и не подтверждено никакими доказательствами. ОАО «Шахта Южная» было лишено какой-либо возможности пользоваться денежными средствами истца, поскольку указанные денежные средства были предоставлены в собственность Козлову С.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выбыли из распоряжения ОАО «Шахта Южная» в момент заключения указанного договора. Заемные денежные средства были предоставлены Козлову С.В. ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления по указанным Козловым С.В. реквизитам (пункт 2.1 Договора займа № от <данные изъяты> платежное поручение <данные изъяты>

Денежные средства поступили на расчетный счет ОАО «Черниговец» по воле самого истца, истец не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерное пользование этими денежными средствами со стороны ОАО «Черниговец».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Шахта Южная» от ОАО «Черниговец» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для возврата Козлову С.В. (платежное поручение № от <данные изъяты>, письмо от <данные изъяты> № прилагается).

В свою очередь Козлов С.В. ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ОАО «Шахта Южная» с просьбой произвести досрочное гашение займа, полученного Козловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> из состава поступивших денежных средств (письменное заявление от <данные изъяты> С.В. Козлова).

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору № была полностью погашена, и договор прекратил свое действие в связи с его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, в распоряжении ОАО «Шахта Южная» остались денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, принадлежащие С.В. Козлову, которые были полностью ему возвращены ДД.ММ.ГГГГг. (платежные поручения №№ <данные изъяты>

Полагают, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Шахта Южная» неправомерно удерживало денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, принадлежащие Козлову С.В.

Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты> - ставка рефинансирования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> количество дней неправомерного удержания денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Черниговец» перечислило на расчетный счет ОАО «Шахта Южная» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для перечисления их Козлову С.В. (платежное поручение № от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ОАО «Черниговец» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет С.В. Козлова (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Южная» в качестве Агента и Козлов <данные изъяты> в качестве Принципала заключили агентский договор №<данные изъяты> которому ОАО «Шахта Южная» приняло на себя обязательство заключить от имени истца и за его счет предварительный договор купли-продажи строящегося жилого дома (коттеджа) площадью <данные изъяты> метров с ОАО «Черниговец».

Согласно п.п. 1.2.2. данного договора стороны договорились заключить договор купли-продажи коттеджа после окончания строительства и регистрации права собственности на коттедж ОАО «Черниговец».

Из пунктов 2.1.3. и 2.1.4. договора следует, что стороны договорились заключить предварительный договор в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Заключить предварительный договор в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Пункт 2.1.6. договора предусматривает, что не позднее 30 календарных дней с момента полного выполнения поручения представлять Принципалу отчет с приложением доказательств расходов, произведенных Агентом за счет Принципала.

Как следует из пунктов 5.1 – 5.5. данного договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием возникших после заключения настоящего Договора обстоятельств непреодолимой силы, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

При наступлении обстоятельств, указанных в п.5.1 настоящего Договора, каждая Сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую Сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на исполнение Стороной своих обязательств по настоящему Договору.

Если Сторона не направит или несвоевременно направит извещение,
предусмотренное в п.5.2 настоящего Договора, то она обязана возместить второй Стороне понесенные ею убытки.

В случаях наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 5.1 настоящего Договора, срок выполнения Стороной обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

Если обстоятельства, указанные в п.5.1 настоящего Договора, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, Стороны проводят
дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего Договора.

Кроме того, согласно п. 1.2.3. Агентского договора ОАО «Шахта «Южная» обязалось осуществить иные юридические и фактические действия, необходимые для регистрации перехода права собственности и права собственности принципала на коттедж, включая представление интересов принципала в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Южная» было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ЗАО «Черниговец» и ОАО «Шахта Южная» договорились о заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества в интересах физических лиц.

В дополнительном соглашении в число физических лиц, от лица которых Агент ОАО «Шахта «Южная» заключило агентский договор с Продавцом ОАО «Черниговец» включен Козлов С.В. (Принципал).

Также согласно данному дополнительному соглашению Покупатель ОАО «Шахта «Южная» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить Продавцу денежную сумму <данные изъяты> рублей в счет приобретаемой по Основному договору недвижимости, а именно, строящегося жилого дома (коттедж), строительный № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

Вышеуказанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано от лица агента ОАО «Шахта «Южная» генеральным директором ФИО6

Однако второй стороной, выступающей в качестве продавца, ОАО «Черниговец», дополнительное соглашение к предварительному договору подписано не было. Предварительный договор купли-продажи строящегося жилого дома с ОАО «Черниговец» заключен агентом от имени истца не был, а впоследствии, и договор купли-продажи коттеджа.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, что не оспаривается представителем ответчика, коттедж, о приобретении которого договаривались истец и ответчик, построен не был.

Следовательно, ОАО «шахта «Южная» не исполнен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, пункты 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3, 2.1.1, 2.1.3.

Во исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. <данные изъяты> г. заключил договор целевого денежного займа с ОАО «Шахта «Южная», по которому заимодавец ОАО «Шахта «Южная» передало заемщику Козлову С.В. заемную сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Южная» перечислило <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Шахта Южная» и ОАО «Черниговец» за Козлова С.В., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 2.1 договора целевого денежного займа.

В нарушение п.п. 5.1, 5.2 агентского договора Козлов С.В. не был извещен агентом в письменном виде о том, что дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущество, согласно которому он был включен в число физических лиц, с которыми должен быть заключен основной договор купли-продажи строящихся коттеджей, не подписано ОАО «Черниговец».

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Поэтому в силу п. 5.3. агентского договора агент обязан возместить принципалу понесенные им убытки.

Получение истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей носит целевой характер, начисление на данную сумму процентов подтверждается договором займа, графиком платежей.

По решению единственного акционера ОАО «Шахта «Южная» ОАО Холдинговая компания «СДС – Уголь» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Южная» реорганизовано в форме присоединения его к ОАО «Черниговец», что подтверждается указанным решением, договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно записям в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Южная» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, а ОАО «Черниговец» реорганизовано в форме присоединения с созданием Филиала ОАО «Черниговец» - Шахта «Южная».

Из договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дату государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемого общества ОАО «Шахта «Южная» все имущество, права и обязанности присоединяемого общества, в отношении всех его кредиторов и должников, переходят в порядке универсального правопреемства к Основному обществу в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ОАО «Черниговец», как правопреемник ОАО «Шахта «Южная», должно нести ответственность перед Козловым С.В. за неисполнение агентского договора, за нарушение обязательства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ОАО «Черниговец» требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку свои обязательства ОАО «Шахта «Южная» перед истцом не исполнило, не заключило основной договор купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которого истцом перечислены ответчику вышеуказанные денежные средства.

ОАО «Черниговец» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ОАО «Шахта Южная» денежные средства для возврата Козлову С.В. в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ОАО «Шахта Южная» заявление, в котором просил <данные изъяты> копеек направить в погашение целевого займа, сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек перевести на его лицевой счет.

ОАО «Шахта Южная» ДД.ММ.ГГГГ перевело истцу денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в погашение целевого займа, возвратило истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты>, письмом ОАО «Черниговец» от <данные изъяты>. об уточнении назначения платежа.

Следовательно, ответчик вернул истцу всю сумму займа <данные изъяты>.

ОАО «Шахта Южная» представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что в погашение займа, предоставленного ОАО «Шахта «Южная», истцом уплачены проценты, путем удержания из заработной платы: в <данные изъяты>

Данные расходы суд считает убытками, понесенными истцом в связи с исполнением взятых на себя обязательств во исполнение договора, не заключенного по вине ответчика, не проинформировавшего истца о том, что договор не будет заключен.

Кроме того, истец полагает, что ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, поэтому должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Данное требование суд считает правомерным, однако, расчет процентов, представленный истцом, неверным.

Суд полагает, что период неправомерного пользования денежными средствами возможно считать с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку истец обратился к генеральному директору ОАО «Черниговец» ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств путем перечисления на расчетный счет ОАО «Шахта Южная». Данное требование зарегистрировано входящим номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом времени для рассмотрения данного требования (в силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей») – <данные изъяты> дней – срок для возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежными средствами пользовался неправомерно. До этой даты суд не находит вины ОАО «Черниговец» в удержании указанных денежных средств, перечисленных по распоряжению истца ОАО «Шахта Южная».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что следует из платежного поручения № <данные изъяты>, уточнения платежа в письме от ДД.ММ.ГГГГ г.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты> «О размере ставки рефинансирования Банка России»… начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых.

<данные изъяты>

Поскольку <данные изъяты> возвращены ДД.ММ.ГГГГ г., то в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней – ответчик пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Однако истец в свой расчет производит исходя из <данные изъяты> дней и указывает сумму <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не считает возможным выйти за пределы заявленных требований и считает возможным за данный период проценты учесть в сумме <данные изъяты>

Далее суд соглашается с расчетом истца и разрешает исковые требования в заявленных им пределах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно использовал денежные средства в размере <данные изъяты> руб., следовательно: 1 <данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней – ответчик незаконно использовал денежные средства истца в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

<данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Козлову С.В. должно быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Следует иметь в виду, что проценты по отношению к убыткам, также как неустойка носят зачетный характер.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как и взыскание убытков, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. При превышении размера убытков, последние взимаются в силу п. 2 ст. 395 ГК РФ лишь в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, истец вправе настаивать на взыскании суммы убытков <данные изъяты> руб. за вычетом неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – убытки истца, подлежащие взысканию с ответчика за неисполнение обязательства.

В остальной части иска о взыскании убытков Козлову С.В. должно быть отказано.

Кроме того, истец настаивает на компенсации морального вреда, понесенного им из-за действий ответчика, в размере 15000 руб.

Данное требование истца суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.15 вышеуказанного Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных Козлову С.В. нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, обоснованным суд считает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Козлову С.В. должно быть отказано.

Козлов С.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу за участие представителя в процессе, оказание ему юридической помощи <данные изъяты> рублей, уплаченных им по договору об оказании юридической помощи ФИО4

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает данное требование обоснованным, однако, размер оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей завышенным, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований соразмерным является размер оплаты в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Черниговец» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Черниговец» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черниговец» в пользу Козлова <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козлова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Черниговец» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черниговец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 22.09.2014 года.