Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2019 (1-177/2018;) от 28.12.2018

Дело №1-28/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 24 января 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Виденине И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Смоленского районного прокурора Смоленской области Скворцова Ю.А.,

подсудимых (гражданских ответчиков): Соловьевой Н.Б., Новиковым И.А.,

защитников: адвоката Гаврикова В.Н., . . ., адвоката Коршуновой Е.Л., . . .

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Соловьевой Н.Б., . . ., не судимой,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Новикова И.А., . . ., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Н.Б. и Новиков И.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2018 года в дневное время, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Соловьева Н.Б. и Новиков И.А. пришли к . . . . . ., принадлежащей Ш.А.А., где обратили внимание, что входная дверь в квартиру не заперта и приоткрыта. После чего, Соловьева Н.Б. и Новиков И.А., не имея умысла на совершение кражи, с целью попросить сигареты, путем свободного доступа, через незапертую дверь, вошли в помещение вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем Ш.А.А. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры у Новикова И.А., который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.А.А. с целью его реализации и извлечения материальной выгоды. После чего, Новиков И.А. предложил Соловьевой Н.Б. совершить данное преступление совместно с ним. В этот момент у Соловьевой Н.Б., которая испытывала материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества Ш.А.А., с целью его реализации и извлечения материальной выгоды. Далее Соловьева Н.Б. на предложение Новикова И.А. ответила согласием, в результате чего между ними возник преступный сговор, направленный на совместное совершение вышеуказанного преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в начале октября 2018 года в дневное время (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в помещении . . . . . ., Соловьева Н.Б. и Новиков И.А., действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и по предварительному сговору, осмотрев вышеуказанную квартиру, взяли, тем самым тайно похитили, следующее имущество, принадлежащее Ш.А.А.:

- 2 пачки риса круглозерного 900 грамм стоимостью 49,96 рублей за 1 пачку на общую сумму 99,92 рублей;

- 2 пачки макарон «рожки» 900 грамм стоимостью 29,68 рублей за 1 пачку на общую сумму 59,36 рублей;

- пачку сахара 900 грамм стоимостью 46,08 рублей;

- копилку керамическую в виде поросенка красно-розового цвета с прорезью для монет в верхней части стоимостью 180 рублей;

- 3000 рублей монетами достоинством по 10 рублей, которые находились в копилке.

Всего Новиков И.А. и Соловьева Н.Б. похитили имущества, продуктов питания и денежных средств, принадлежащих Ш.А.А. на общую сумму 3385,36 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, денежные средства и продукты питания Новиков И.А. и Соловьева Н.Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Соловьевой Н.Б. и Новикова И.А. потерпевшему Ш.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3385,36 рублей.

В судебном заседании подсудимые Соловьева Н.Б. и Новиков И.А. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, гражданский иск признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший Ш.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддержал в полном объеме, поскольку причиненный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Скворцов Ю.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Соловьевой Н.Б. и Новикова И.А. по эпизоду хищения имущества Ш.А.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых Соловьевой Н.Б. и Новикова И.А. сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая их поведение в судебном заседании, последние на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соловьева Н.Б. и Новиков И.А. совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Соловьева Н.Б. не судима (л.д.103,105), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), . . . привлекалась к административной ответственности (л.д.115), хронических заболеваний не имеет (л.д.122).

Новиков И.А. не судим (л.д.104,106), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), привлекался к административной ответственности (л.д.117-119), хронических заболеваний не имеет (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Соловьевой Н.Б. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.17-18), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова И.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Новикова И.А. (л.д.8-9), в котором последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Соловьевой Н.Б. и Новикову И.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимых, принципам восстановления социальной справедливости.

Суд при назначении наказания Соловьевой Н.Б. и Новикову И.А. не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Соловьевой Н.Б. и Новикову И.А. наказание в виде исправительных работ условно с применением ст.73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, возложив на подсудимых исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденных возложить на них обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Потерпевшим (гражданским истцом) Ш.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3385,36 рублей.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Соловьева Н.Б. и Новиков И.А. в судебном заседании признали иск в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же доказательств, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования Ш.А.А. в полном объеме на сумму 3385,36 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку данная сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимыми.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Соловьевой Н.Б., Новикова И.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьеву Н.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Соловьеву Н.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Новикова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Новикова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения Соловьевой Н.Б. и Новикову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Соловьевой Н.Б. и Новикова И.А. причиненный преступлением ущерб в пользу Ш.А.А. в размере 3385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области               В.А. Кузьмин