Решение по делу № 2-167/2022 (2-1637/2021;) ~ М-1558/2021 от 19.11.2021

Дело №

УИД №RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                    <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности диплома и трудовой книжки. Заявление мотивировано тем, что в дипломе серии ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что данный диплом выдан «ФИО2», в трудовой книжке серии БТ-II № имеются отметки об изменении фамилии, однако отсутствует подпись лица, ответственного за внесение записей в трудовые книжки. В связи с неточностями, допущенными при заполнении диплома и трудовой книжки заявитель лишена возможности оформить пенсию по старости, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с паспортными данными, заявителем по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии II-КР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>

В соответствии со страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, данные заявителя указаны как - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>

Согласно свидетельству о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указано «ФИО3», а в графе «отец» указано «ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака присвоены фамилии: ему «ФИО12», ей «ФИО12», что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО3, после чего последняя сменила фамилию на «ФИО11», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии IV-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, в графе «отец» указано «ФИО5», а в графе «мать» указано «ФИО1».

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела исполнительного комитета Конотопского городского совета <адрес>, указано, что в ведомостях по начислению работникам Конотопского ОРПК за период с 1983 по 1986 гг. включительно, имеются сведения о начислении о начисленной заработной плате ФИО11 (ФИО2, ФИО12) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что согласуется со сведениями в трудовой книжке БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены сведения о ее работе с 1983 г. по 1986 г. в Конотопском ОРПК – записи №№, 4, 5.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Сельскохозяйственное общество «Новожиловский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в совхозе «Новожиловский»: принята ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; уволена ДД.ММ.ГГГГ приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со сведениями в трудовой книжке БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ – записи №№, 9, 10.

В справке ООО «Сельскохозяйственное общество «Новожиловский», со сведениями о заработной плате за 1989-1993 г.г., указано - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В справке ООО «Сельскохозяйственное общество «Новожиловский», со сведениями о заработной плате за 1994-1996 г.г., указано - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В трудовой книжке БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия, имя, отчество и дата рождения согласуются с паспортными данными - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в трудовой книжке имеется запись – До поступления на работу учёба в техникуме составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диплом ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со сведениями в указанном дипломе.

Между тем, Путивльским плодоовощным техникумом Минплодоовощхоза УССР заявителю выдан диплом серии ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что настоящий диплом выдан «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ Винницким оптово-розничным плодоовощным комбинатом заявителю заполнена трудовая книжка БТ-II №, в которой указано - ФИО11 (ФИО2, ФИО12) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется отметка – Фамилия ФИО2 изменена на ФИО12 согласно свидетельства о браке I-БП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Гружчанского с/совета <адрес>а, а также имеется отметка совхоза «Новожиловский» <адрес> Автономной Республики Крым о том, что фамилия ФИО12 изменена на ФИО11 на основании свидетельства о браке II-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новожиловским с/с, но в данной отметке об изменении фамилии отсутствует подпись лица ответственного за внесение записей в трудовые книжки.

Факт принадлежности диплома и трудовой книжки, подтверждается паспортными данными заявителя, свидетельством о рождении, а также иными документами.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия заявитель лишена возможности.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для ФИО1 юридическое значение, затрагивает права, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, диплома серии ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Путивльским плодоовощным техникумом Минплодоовощхоза УССР.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, трудовой книжки БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ Винницким оптово-розничным плодоовощным комбинатом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                Н.В. Калиниченко