Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-293/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 11 сентября 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Телеповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Трусовой А.С.,

подсудимого Ермолаева В.Н.,

его защитника - адвоката Исакова Д.Б.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕРМОЛАЕВА В.Н. , судимого: 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свобода на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

по постановлению Северского городского суда Томской области от 06 июля 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

по постановлению Северского городского суда Томской области от 19 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ермолаев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Ермолаев В.Н. 10 июля 2019 года в период с 08 часов до 11 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке третьего этажа в первом подъезде дома № ** по [адрес], решив похитить имущество, принадлежащее А. и воспользовавшись тем, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения, спит на указанной лестничной площадке в первом подъезде по данному адресу и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, достоверно зная, что смартфон марки «Honor 10 Lite 32 Gb Black» с защитной пленкой, находящийся на первой ступеньке лестничного марша, ведущего на четвертый этаж в первом подъезде по данному адресу, принадлежит А., и имея умысел на хищение имущества А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный смартфон стоимостью 14 990 рублей, в котором на момент хищения были установлены 2 сим-карты оператора «Мегафон» с абонентскими номерами **, **, не представляющие материальной ценности, а также защитная пленка стоимостью 800 рублей, в результате чего причинил потерпевшему А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 790 рублей.

После чего Ермолаев В.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Ермолаев В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Исаков Д.Б. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Ермолаев В.Н. совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления, в течение испытательного срока условного осуждения, по данным уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения порядка условного осуждения, состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства в целом характеризуется с отрицательной стороны, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии
с ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с матерью, как пояснил в судебном заседании, является ветераном боевых действий, имеет ряд заболеваний, временные заработки, его мать в силу пожилого возраста и по состоянию здоровья нуждается в его помощи и поддержке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолаева В.Н., суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний на предварительном следствии, добровольной выдачи похищенного имущества, которое в полном объеме возвращено потерпевшему на предварительном следствии), а также заявление о раскаянии.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 25 июля 2017 года и назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому все же шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕРМОЛАЕВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Ермолаев В.Н. в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Ермолаева В.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 25 июля 2017 года в отношении Ермолаева В.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела договор № ** от 13 марта 2019 года купли-продажи смартфона марки «Honor 10 Lite 32 Gb Black», талон на гарантийное обслуживание и кассовый чек на данный смартфон (л. д. 57, 58, 59, 60), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-002745-64