Приговор по делу № 1-51/2017 от 28.07.2017

Уголовное дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 29 августа 2017 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием государственного обвинителя Ю.Ф. Исмагиловой,

подсудимого Ю.Н. Норманова,

защитника подсудимого адвоката В.А. Новожилова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Норманова Ю.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норманов Ю.Н. незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ, Норманов Ю.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения полученного в порядке, установленном законодательством РФ, преследуя цель незаконного хранения взрывчатого вещества, в <адрес> в <адрес>, незаконно, без цели сбыта, хранил 640,66 грамма бездымного одноосновного пороха промышленного изготовления, относящегося к взрывчатым веществам метательного действия, пригодного для производства взрыва и обеспечивал его сохранность до 12 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра.

В ходе дознания Норманов Ю.Н., полностью согласился с предъявленным обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении положений ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Норманов Ю.Н., суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поддерживает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Новожилов В.А.. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исмагилова Ю.Ф. согласилась с дальнейшим производством по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, полагая, что имеются все основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, категория преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ Норманов Ю.Н., согласился. Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью, поэтому имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

Действия Норманова Ю.Н., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление, совершенное подсудимым Нормановым Ю.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит ни фактических, ни правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Норманова Ю.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья, нахождение на иждивении опекаемого несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет.

При назначении вида и размера наказания Норманову Ю.Н., суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Норманов Ю.Н., судимости не имеет, имеет семью и постоянное место жительства, по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>

Учитывая содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и, с учетом положений ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами преклонный возраст подсудимого, деятельное раскаяние, имеющуюся инвалидность, назначает Норманову Ю.Н. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Оснований для применения к наказанию 73 УК РФ суд не находит.

В ходе дознания по делу и при назначении судебного заседания мера пресечения Норманову Ю.Н. не избиралась. Суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Норманову Ю.Н. не избирать.

Вещественные доказательства по делу следует направить на уничтожение на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СОУМВД России по Оренбургской области».

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, в сумме <данные изъяты>., подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Норманова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить Норманову Ю.Н. следующие ограничения: не изменять своего места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Беляевский район» Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Норманова Ю.Н. являться в филиал по Беляевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области один раз в месяц для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> направить на уничтожение на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СОУМВД России по Оренбургской области».

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе воспользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Судья