Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2012 (1-314/2011;) от 26.12.2011

дело № 1-25/2012 уг. дело №21172497

приговор

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.,

подсудимого Костюченко ЕН,

защитника адвоката Лещевой Р.Г., представившей ордер №15 от 24.01.2012 г. и удостоверение №407 от 10.01.2003 г.,

потерпевшего З.,

при секретаре Скажутиной Е.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Костюченко ЕН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Костюченко Е.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут у Костюченко Е.Н., достоверно знающего, что по месту жительства З. в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, от входной двери которой у него имелся ключ, находится <данные изъяты> сварочный аппарат «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сварочного аппарата.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Костюченко ЕН, около <данные изъяты> минут в вышеуказанный период времени, через <данные изъяты> незаконно проник на территорию усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к входной двери в <данные изъяты> и, убедившись, что <данные изъяты> никого нет, и дверь <данные изъяты> заперта, используя имеющийся у него ключ от замка на <данные изъяты> двери, осознавая, что действует против воли проживающих во <данные изъяты> лиц, незаконно проник в указанное жилище, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, тайно похитил <данные изъяты> сварочный аппарат «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий З., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных целях, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Костюченко Е.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя Карабатова Е.В., потерпевшего З., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимого в совершении преступления, предъявленного обвинением, доказана материалами дела.

Действия подсудимого Костюченко Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым.

При определении Костюченко Е.Н. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности, в силу ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние; состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, а также считает возможным его исправление без отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УК РФ, суд

приговорил:

Признать Костюченко ЕН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Костюченко Е.Н. в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Костюченко Е.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство сварочный аппарат «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», заводской номер № оставить потерпевшему З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2012 года

Председательствующий: Н.П. Шимохина