Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2012 (1-314/2011;) от 26.12.2011

дело № 1-25/2012 уг. дело №21172497

приговор

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.,

подсудимого Костюченко ЕН,

защитника адвоката Лещевой Р.Г., представившей ордер №15 от 24.01.2012 г. и удостоверение №407 от 10.01.2003 г.,

потерпевшего З.,

при секретаре Скажутиной Е.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Костюченко ЕН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Костюченко Е.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут у Костюченко Е.Н., достоверно знающего, что по месту жительства З. в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, от входной двери которой у него имелся ключ, находится <данные изъяты> сварочный аппарат «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сварочного аппарата.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Костюченко ЕН, около <данные изъяты> минут в вышеуказанный период времени, через <данные изъяты> незаконно проник на территорию усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к входной двери в <данные изъяты> и, убедившись, что <данные изъяты> никого нет, и дверь <данные изъяты> заперта, используя имеющийся у него ключ от замка на <данные изъяты> двери, осознавая, что действует против воли проживающих во <данные изъяты> лиц, незаконно проник в указанное жилище, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, тайно похитил <данные изъяты> сварочный аппарат «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий З., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных целях, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Костюченко Е.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя Карабатова Е.В., потерпевшего З., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимого в совершении преступления, предъявленного обвинением, доказана материалами дела.

Действия подсудимого Костюченко Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым.

При определении Костюченко Е.Н. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности, в силу ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние; состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, а также считает возможным его исправление без отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░. №26-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░