Дело № 2-2216/15
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации01 июля 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
представителя истца Попова В.В. - Есаулковой В.В., (действующей на основании доверенности),
представителя ООО «Росгосстрах» - Михайлюк Е.В, (действующей на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по искуПопова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в его собственности и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Седиева М.Х., в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Седиева М.Х., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что Седиев М.Х., нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ в связи, с чем подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты>. Виновник ДТП свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № застраховал в ООО «Росгосстрах», а потерпевший свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № застраховал в ООО «Росгосстрах». Страховщик обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы, страхователь признал факт наступления страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>. Указанная сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП Карташевская Я.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых частей и величины утраты товарной стоимости составила - ДД.ММ.ГГГГ.
При неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 64 дней. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан уплатить пени согласно Закону «Об ОСАГО» в сумме - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.
Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи, с чем он оценивает размер компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>.
Просит суд взыскать в его пользу, с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты> рублей; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>; убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>
От ответчика поступили письменные возражения относительно заявленного иска, которым просит суд в удовлетворении исковых требованиях Попова В.В. отказать за необоснованностью, а в случае удовлетворения иска ООО «Росгосстрах» снизить представительские расходы и неустойку по ст. 333 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от полномочного представителя истца, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит суд взыскать в пользу истца с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>; убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты>.
Представитель истца Попова В.В. - Есаулкова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - Михайлюк Е.В, действующая на основании доверенности, не оспаривала факта наступления страхового события и вину водителя Седиева М.Х. в дорожно-транспортном происшествии, полагает заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованной. Возражает против удовлетворения иска, просит суд снизить судебные расходы, а также пеню в порядке ст. 333 ГК РФ.
Истец Попов В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела и заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в собственности Попова В.В. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Седиева М.Х., в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения (л. д. 8).
Автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Попову В.В., что подтверждается представленным суду свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданным МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).
ДТП произошло по вине водителя Седиева М.Х., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что Седиев М.Х., нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ в связи, с чем подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты> (л. д. 9).
Виновник ДТП свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № застраховал в ООО «Росгосстрах», а потерпевший свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № застраховал в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Суд установил, что между страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.
В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП Карташевская Я.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых частей и величины утраты товарной стоимости составила - <данные изъяты>.
ООО «Росгосстрах» был признан факт наступления страхового случая и произведена выплата страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Из заключения ООО «НИКЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет - <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет - <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Резеньковым И.Н., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.
Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более - <данные изъяты>.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора не исполнил в полном объеме, перечислил истцу неоспоримую сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается самим истцом, в связи, с чем недоплаченная сумма страхового возмещения составляет - <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта + <данные изъяты> - величина утраты товарной стоимости = <данные изъяты> - <данные изъяты> - выплаченная неоспоримая сумма страхового возмещения = <данные изъяты>
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме - <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, понесенные истцом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме - <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
В соответствии с изменениями в ФЗ «Об ОСАГО», вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, на страховую компанию возложена обязанность выплаты пени, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 135 дней. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан уплатить пени согласно Закону «Об ОСАГО» в сумме - <данные изъяты>, из расчета:<данные изъяты>
Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
От полномочного представителя ООО «Росгосстрах» поступило письменное заявление о снижении размера неустойки с учетом принципа разумности и справедливости в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что срок исполнения обязательств ответчика перед истцом истек ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как иск в суд предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков в связи, с чем суд считает, что сумма пени подлежит снижению до - <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку (пени) в сумме - <данные изъяты>, а в остальной части указанного требования, в сумме -ФИО12, отказать.
Требование истца Попова В.В. к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, которое он оценил в размере - <данные изъяты>, суд также находит подлежащим удовлетворению, но в части, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не исполнена в установленные законом «Об ОСАГО» срок, то есть, установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты>, с учетом характера причиненных Попову В.В. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а в остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, то есть сумма штрафа будет равна - <данные изъяты>
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по составлению доверенности в сумме - <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.
Поскольку судом была назначена по делу судебная автомобильно-товароведческая экспертиза, следовательно, с ответчика, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме - <данные изъяты>.
Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - <данные изъяты>,на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияПопова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Попова В.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты> копеек; пени (неустойку) в сумме - <данные изъяты>;убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>;штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Попову В.В. удовлетворении оставшейся части иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>,пени (неустойки) в сумме -<данные изъяты>, а также требованийо возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу ООО «НИКЕ» (<адрес>),судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в городе Ставрополе в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Ф. Н. Бегиашвили