Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2012 ~ М-321/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                    3 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Булатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Короткову С.Н., Коротковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 11 декабря 2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Коротковым С.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок по 11.12.2012 года, путем единовременного зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Солидарным поручителем по кредитному обязательству Короткова С.Н. выступило физическое лицо Короткова О.Н. В соответствии с условиями договора, Коротков С.Н. обязался ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, в общей сумме руб. 04 коп. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2011 года составила руб. 28 коп., из которых: руб. 99 коп.- задолженность по основному долгу, руб. 29 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Ссылаясь на ст. 811, 363 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере руб. 28 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 67 коп.

           Истец ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

           Ответчик Коротков С.Н. иск Банка не признал, ссылаясь на то, что задолженность по возврату была вызвана объективными причинами, которые в настоящее время отпали. Просил суд учесть данное обстоятельство при вынесении решения суда, и не взыскивать всю сумму задолженность сразу, дав ему возможность выплатить кредит в течении какого-либо времени.

           Ответчик Короткова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

           Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

11 декабря 2007 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Коротковым С.Н. (далее по тексту-заемщик) был заключен кредитный договор, во исполнение которого БАНК предоставил заемщику, путем перечисления денежных средств на лицевой счет, кредит на неотложные нужды в размере руб. на срок по 11.12.2012 г. под 17 % годовых.

В тот же день в обеспечение исполнения Коротковым С.Н. кредитных обязательств, Банком был заключен договор поручительства, сроком действия до 12.12.2014 года, с физическим лицом Коротковой О.Н., которая взяла на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.811, 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора Коротков С.Н. обязался ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентам за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в общей сумме     руб. 04 коп.

На ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако таких доказательства в судебное заседание представлено не было.

Напротив, как усматривается из выписок по счету, и ответчиком Коротковым С.Н. не оспаривалось, обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

          Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиками не оспорена, по состоянию на 18.11.2011 года кредитная задолженность составила       руб. 28 коп., из которых: руб. 99 коп.- задолженность по основному долгу, руб. 29 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право требовать с заемщика и поручителя в солидарном порядке досрочного возврата кредита и погашения образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика Короткова С.Н. об отсутствии у него объективной возможности в настоящее время одномоментно погасить кредит, не может являться основанием для отказа в иске.

    Поскольку ответчики с самостоятельными исками об изменении условий кредитного договора не обращались, суд также не вправе самостоятельно изменить порядок возврата кредита, определив иные, чем предусмотрено договором сроки и размеры возврата, как того просил в судебном заседании ответчик.

При этом, ответчики не лишены возможности обратиться в последствии в суд, при наличии к тому законных оснований, с заявлением о рассрочке или отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков основного долга по кредиту, а также процентов, начисленных на основной долг, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, суд находит не основанными на законе.

Действительно, согласно заявления о предоставлении кредита и Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Коротков С.Н. обязался уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере руб.

Между тем, свобода договора, установленная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной.

Так, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального Закона от 2.12.1990 года № 395 -1 « О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть признаны судом банковской услугой, оказываемой заемщику, поскольку являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Из анализа данных норм следует, что нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также нормами других нормативных правовых актов, возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания для вывода о том, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 180 ГК РФ, а также положений ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная часть сделки недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, требования Банка о включении в состав задолженности по кредиту комиссии за ведение ссудного счета в размере руб., являются необоснованными.

            Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с солидарных ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только в размере руб. 28 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, уплаченная Банком за подачу иска госпошлина в размере руб. 67 коп. также подлежит возмещению за счет средств вышеуказанных ответчиков, но только в части, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере руб. 51 коп. с каждого.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

            Взыскать с Короткова С.Н., Коротковой О.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 11.12.2007 года в размере руб. 28 коп.

            Взыскать с Короткова С.Н., Коротковой О.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1 827 руб. 51 коп. с каждого.

            В остальной части требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

             Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 11.05.12