Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2015 ~ М-1566/2015 от 30.04.2015

КОПИЯ Мотивированное решение составлено 06 июля 2015 года Дело 2-1955/2015

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Оксаны Николаевны к Родионову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Родионова О.Н. обратилась в суд с иском к Родионову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Родионовым С.В., брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире значится зарегистрированным ее бывший супруг Родионов С.В., который фактически в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, вселиться в квартиру ответчик не пытался, добровольно отказавшись от права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Родионова С.В. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Родионову С.В. и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы она, ее сын ФИО3, и внук ФИО4 Брак с Родионовым С.В. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был судим ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы, после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ он вновь зарегистрировался в спорной квартире, но фактически в квартире не проживает. Жилищно-коммунальные платежи она оплачивает самостоятельно. Членом их семьи ответчик в настоящее время он не является, семейные отношения с ним прекращены, расходы по уплате коммунальных платежей не несет. Какого – либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними не заключалось, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, на протяжении <данные изъяты> вселиться в квартиру ответчик не пытался.

Ответчик Родионов С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении дела, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении дела, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обязательным условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Родионову С.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, в ордер включены Родионова О.Н. (жена).

Брак между Родионовым С.В. и Родионовой О.Н. прекращен, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ОЗАГС <адрес> внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № №

По сведениям, предоставленным Администрацией г.о.Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности.

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в спорной квартире зарегистрированы: Родионова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, муж Родионов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в поквартирной карточке, по адресу: <адрес> зарегистрированы Родионова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также Родионов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Родионов С.В. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами в смысле жилищного законодательства прекращены. Каких-либо доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. Наличие данных обстоятельств подтверждается и фактическим отсутствием ответчика по адресу спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик каких-либо требований в отношении спорной квартиры не заявлял. Доказательств того, что ответчик не мог вселиться и проживать в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых истцом, суду также представлено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в органы полиции, судебные органы с требованиями о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении передать дубликат ключей от спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО6

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Суд, проанализировав положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данная норма гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Однако, в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, предусмотренные ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, необходимым условием сохранения прав по договору социального найма является в том числе и добросовестное исполнение взятых на себя обязательств по сохранению и содержанию жилья и прочее, в том числе по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

На протяжении более 10 лет ответчик обязанности члена семьи нанимателя не нес, содержанием спорного жилого помещения не занимался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, и не совершал юридически значимых действий, которые можно было бы квалифицировать как попытки сохранения права на спорное жилое помещение.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Родионов С.В. добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, с указанного времени ответчик проживает по иному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца Родионовой О.Н. о признании ответчика Родионова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Родионовой Оксаны Николаевны к Родионову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Родионова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Родионова Сергея Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина

Секретарь- Е.Н.Иглицына

На 21 июля 2015 года заочное решение суда в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-1955/2015 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья- Н.А.Кукушкина

Секретарь- Е.Н.Иглицына