Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2018 (2-4199/2017;) ~ М-4356/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-460/18

РЕЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Гиссиной А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Гришмановской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах несовершеннолетней Поповой А. В. к Караченцевой М. Б., третье лицо: ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетней Поповой А.В., сославшись в его обоснование на то, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения лицами, получившими денежные средства по материнскому (семейному) капиталу на улучшение жилищных условий, принятых на себя обязательств по оформлению на своих несовершеннолетних детей права собственности на жилое помещение. В ходе проверки установлено, что Караченцева М. Б. имеет двоих детей: ФИО3 и Попову А.В. По истечении 6 месяцев после перечисления ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону средств материнского (семейного) капитала - ДД.ММ.ГГГГ Караченцевой М.Б. обязанность по регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на несовершеннолетних детей не исполнена. В этой связи истец просила суд признать незаконным бездействие Караченцевой М. Б. по оформлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую собственность на детей и обязать Караченцеву М. Б. оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую собственность, в том числе на детей – ФИО3 и Попову А. В., с определением долей по соглашению.

В судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Гришмановская Н.В. явилась, исковые требования уточнила, просила обязать ответчика оформить квартиру в общую долевую собственность.

Ответчик Караченцева М.Б. в судебное заседание явилась, представила суду заявление о признании исковых требований, указав, что делает это добровольно, последствия признания иска ей известны и понятны, в настоящее время она предпринимает меры для оформления квартиру в общую долевую собственность.

Представитель ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ст.98 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Караченцеву М. Б. оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую собственность, в том числе на детей – ФИО3 и Попову А. В., с определением долей по соглашению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательном виде 09 февраля 2018 года.