Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2013 ~ М-3303/2013 от 08.07.2013

дело № 2-3935/13

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюхова ФИО7, Конюховой ФИО8, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФГУ Мытищинская КЭЧ района Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском. В его обоснование указали, что проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном <данные изъяты> КЭЧ КЭУ <адрес> по договору социального найма от 02.03.2009.

На обращение истцов к МП ГПЩ «Жилсервис» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения, с разъяснением на отсутствие полномочий от ФГУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Минобороны России.

На обращение к ответчикам о приватизации предоставленной квартиры, письменный ответ до настоящего момента не получен.

В этой связи просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что Конюхов ФИО7, Конюхова ФИО8 и несовершеннолетний ФИО9 проживают и зарегистрированы в квартире № №, распложенной по адресу: <адрес>,, предоставленной им <данные изъяты> КЭЧ КЭУ <адрес> по договору социального найма от 02.03.2009 (л.д. 14, 18-19, 20-23).

Истцы, желая получить спорное жилое помещение в собственность, обратились в МП ГПЩ «Жилсервис» с заявлением о передаче им указанной квартиры в порядке приватизации. Данное обращение оставлено без удовлетворения, с указанием на отсутствие полномочий у МП ГПЩ «Жилсервис» на оформление и заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан. Аналогичные обращения истцов в адрес ответчиков оставлены без ответа (л.д. 10).

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела и принимая во внимание отсутствие у данной квартиры, являющейся государственной собственностью, статуса служебного жилого помещения, а также, учитывая, что Конюховы ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались (л.д. 5-9, 11-13, 15, 20, 23-27), суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за истцами право общей долевой собственности на данную квартиру по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конюхова ФИО7, Конюховой ФИО8, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, – удовлетворить.

Признать за Конюховым ФИО7, Конюховой ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская