Решение по делу № 2-737/2016 ~ М-6/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-737/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2016 года                              г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя истца – Хайруллина Р.Н., действовавшего по доверенности серии № №4 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Сорокина А.Н. к Сорокину Е.Н., Сорокину А.Н., 3-и лица: Шубенков А.М., Шубенкова В.А., Захарова Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с Сорокина Е.Н.. Сорокина А.Н. в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, мотивируя тем, что он и его свободные родные братья Сорокин Е.Н., Сорокин А.Н. по наследству после смерти отца приняли в общую долевую собственность квартиру № № в <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым. По вступлении в наследство его и его братьев, они решили продать квартиру и произвести раздел денежных средств в равных долях между наследниками. С покупателями Шубенковым А.М., Шубенковой В.А. и Захаровой Н.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. Покупателями был передан задаток в размере <данные изъяты> руб., которые были поделены между ним и ответчиками: <данные изъяты> руб. – ему, <данные изъяты> руб. – ответчикам, что не оспаривается ответчиками. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы покупателями безналичным платежом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Н.С. на имя Сорокина А.Н.. По перечислению денежных средств на счет Сорокина А.Н., он был приглашен для оформления документов о передаче в собственность покупателям проданной квартиры, куда он смог прибыть только <данные изъяты> часов. При оформлении квартиры в собственность покупателей, покупатели попросили его написать расписку о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что остаток денежных средств за проданную квартиру зачислены на счет Сорокина А.Н., аналогичные расписки написали и ответчики. Он вместе с ответчиками, написал требуемые от них безденежные расписки, деньги по написанным распискам не передавались, а были перечислены на счет ответчика Сорокина А.Н.. В последствии ответчики взяв у покупателей копию безденежной расписки в получении им от покупателей суммы в размере <данные изъяты> руб., отказали в выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., принадлежащих ему по праву наследования.

В судебном заседании истец Сорокин А.Н. исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что все деньги были сняты до обеда, потому что он был на работе и освободился после обеда, расписки подписали после <данные изъяты> часов у риэлтора, но деньги он не получал фактически, но, при написании расписок никаких требований об этом не заявлял.

Представитель истца – Хайруллин Р.Н. в судебном заседании требования истца поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сорокин А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что до обеда были сняты денежные средства и после <данные изъяты> часов составлены у риэлтора расписки. Расписки все дали у риэлтора и, когда их писали, никто не говорил, что кому-то деньги не додали, спора по распискам не было. Истец подтвердил, что после <данные изъяты> часов расписки составили у риэлтора, и то, что деньги он «якобы» не получал, никаких претензий не высказывал. При этом, пояснил, что никто расписок раньше не дает, пока не получит деньги. Сорокин А.Н. деньги получил.

Ответчик Сорокин Е.Н. в судебном заседании также просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным ответчиком Сорокиным А.Н..

Третье лицо Шубенков А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что после подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда были подписаны все 3 расписки, потом все разошлись. Не знает, когда и как они между собой рассчитывались. Расписки составились всеми 3 продавцами у риэлтора, после обеда. При этом, никто из продавцов не говорил, что деньги не получил.

Третье лицо Щубенкова В.А. на судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Захарова Н.Е. в судебном заседании после подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда были подписаны все 3 расписки, потом все разошлись. Когда и как они между собой рассчитывались, она не знает, но расписки составились всеми 3 продавцами у риэлтора, после обеда. При этом, никто из продавцов не говорил, что деньги не получил.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков и третье лицо Шубенкова А.М., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 1102 ГК РФ, предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение:1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему неполученных доходов: 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Как установлено, Сорокин А.Н., Сорокина А.Н., Сорокин Е.Н., являлись наследниками, по <данные изъяты> доле каждый, квартиры, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи Сорокин А.Н., Сорокин А.Н. и Сорокин Е.Н. продали Шубенкову А.М., Шубенковой В.А. и Захаровой Н.Е.. Согласно акта приема-передачи, стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб.. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена в качестве предоплаты. При этом, судом установлено, что также не оспаривалось сторонами по делу, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана истцу Сорокину А.Н. и ответчикам Сорокину А.Н., Сорокину Е.Н. в следующих соотношениях: <данные изъяты> руб. – истцу Сорокину А.Н., <данные изъяты> руб. – ответчикам Сорокину А.Н. и Сорокину Е.Н.. Согласно п. 2.2 акта приема-передачи, окончательный расчет с продавцами в сумме <данные изъяты> руб. будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ, что и было осуществлено покупателем Захаровой Н.Е. путем безналичного расчета на счет ответчика Сорокина А.Н., что подтверждается тремя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что до обеда ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были сняты со счета и после <данные изъяты> часов у риэлтора составлены расписки истцом Сорокиным А.Н., ответчиками Сорокиным А.Н. и Сорокиным Е.Н. о получении от покупателей денежной суммы: истцом Сорокиным А.Н. – <данные изъяты> руб., ответчиком Сорокиным А.Н. – <данные изъяты> руб., ответчиком Сорокиным Е.Н. – <данные изъяты> руб.. Согласно данных расписок продавцы претензий к покупателям не имеют, денежные средства получили полностью. Все стороны подтвердили, что после <данные изъяты> часов составили у риэлтора расписки и при этом, никто из сторон, в том числе истец требований по безденежности расписок не предъявлял, поэтому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия риэлтора. Следовательно, доводы представителя истца Хайруллина Р.Н. о безденежности расписок, суд находит необоснованным, так как все денежные средства были перечислены, все стороны пришли к риэлтору, дали расписки в получении денежных средств, и каких-либо требований в присутствии покупателей по их безденежности не высказывали. Таким образом, истцом не представлено, доказательств безденежности расписки в получении им от покупателей денежных средств за продажу квартиры, напротив, судом установлено, что все стороны у риэлтора дали расписки в получении денежных средств, и каких-либо требований в присутствии покупателей по их безденежности не высказывали. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Сорокина А.Н. к Сорокину А.Н., Сорокину Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения.Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Сорокина А.Н. к Сорокину Е.Н., Сорокину А.Н., 3-и лица: Шубенков А.М., Шубенкова В.А., Захарова Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: