Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2013 от 29.05.2013

                                                                                  дело № 2-2184/13

                                                            РЕШЕНИЕ                      

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Борисовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беденко Л.М., к Щепеткову С.С., Щепетковой Е.В., Жилинской И.П., третье лицо Администрация города Шахты об обязании устранить препятствия в пользовании и обязать убрать сливную яму, -

      УСТАНОВИЛ:

Истица Беденко Л.М. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: она является собственником дома <адрес>, собственником соседнего дома <адрес> является Щепетков С.С., земельные участки домовладений являются смежными. Собственником дома <адрес> на момент возникновения спора являлась Щепеткова Е.В., в настоящее время согласно выписки из ЕГРП № от 23.07.2013г. право собственности на дом <данные изъяты> зарегистрировано за Жилинской И.П. - запись № от 11.06.2013г.

Жилой дом истицы лит.«А, а1, а2, а3, а4» находится на расстоянии 1 м от межи с земельным участком ответчика, напротив дома на своем участке ответчики построили дворовый туалет, который в нарушение санитарных требований расположили на расстоянии менее 8 м. от жилого дома истицы и используют как сливную яму.

В районе расположения земельных участков Беденко Л.М. и Щепеткова С.С. отсутствует городская канализация и в каждом домовладении имеется выгребная яма. Ответчики такую яму на своем участке не оборудовали, а слив производят в выгребную яму под уличным туалетом, что не отвечает требованиями СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территории населенных мест, согласно которым места расположения дворовых уборных на территории частных домовладений должны быть расположены oт жилого дома на расстоянии до 8-10 м и быть герметически непроницаемыми. Место расположения туалета со сливной ямой противоречит требованиям, установленным действующими санитарными нормами и правилами. В результате неправомерных действий ответчика жилому дому истицы наносится ущерб- происходит намокание угла дома, разрушается фундамент.

Просит суд обязать Щепеткова С.С. ликвидировать существующую выгребную яму под уличным туалетом, расположенную на территории домовладения <адрес>

17.12.2012 г. истица изменила исковые требования, просит суд обязать Щепеткова С.С. и Щепеткову Е.В. ликвидировать существующую выгребную яму под уличным туалетом, расположенную на территории домовладения <адрес>

10.06.2013 г. истица изменила исковые требования, просит суд обязать Щепеткова С.С. и Щепеткову Е.В. ликвидировать существующий туалет со сливной ямой, расположенный на территории домовладения <адрес>

01.08.2013 г. истица изменила исковые требования, просит суд обязать Щепеткова С.С., Щепеткову Е.В., Жилинскую И.П. ликвидировать существующий туалет со сливной ямой, расположенный на территории домовладения <адрес>

Истица Беденко Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Щепеткова С.С. по доверенности Попов В.В. в судебное заседание явился, просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что спорный туалет со сливной ямой был введен в эксплуатацию Администрацией г.Шахты в 1990 г., при этом никаких нарушений СанПиНа не имелось. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что на земельном участке существует туалет со сливной ямой Беденко Л.М. знает более трех лет.

Ответчики Щепеткова Е.В. и Жилинская И.П. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель Администрации г. Шахты по доверенности Коваль С.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

В суде установлено, что Беденко Л.М. является собственником домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.09.2000 г., свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2010 г. (л.д. 6). Согласно выписки из технической документации №3-938 (л.д. 11-16), технического паспорта (л.д.54-62) на территории данного земельного участка расположены жилой дом лит.«А, а1, а2, а3, а4», хозяйственные строения и сооружения лит.«В, И, Е, Р, Ж», № 1, № 2.

По данным Управления Росреестра по Ростовской области (л.д.9), собственником смежного домовладения <адрес> является Щепетков С.С. на основании договора купли-продажи от 03.03.2000 г., свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2000 г. Согласно технического паспорта (л.д.64-72) на территории данного земельного участка расположены жилой дом лит. «П», хозяйственные строения и сооружения лит. «Р, С, I», № 8, № 9, № 10, а также спорная уборная лит. «у4».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО8 от 28.03.2013 г. (л.д.91-115), нарушений санитарных норм и правил в расположении туалета во дворе дома <адрес> не имеется. Использование его в качестве сливной ямы возможно.

Автономная канализация на территории домовладений <адрес> и <адрес>, соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Туалет со сливной ямой, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарным нормам и правилам СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Они заключаются в том, что: дворовая уборная на земельном участке исследуемого домовладения расположена на расстоянии 9,5 м от жилого дома литер «П» и 10,5 м от жилого дома со встроенным магазином литер «Л»; дворовая уборная имеет надземную часть и выгреб; наземная часть выполнена из силикатного кирпича с плотно прилегающей к коробке деревянной дверью; выгреб водонепроницаемый, герметичный, переполнения жидкими отходами на момент осмотра нет; глубина выгреба 1,8 м; выгреб имеет вентиляционную трубу с выпуском выше уровня крыши уборной.

При произведении строительных работ туалета со сливной ямой, расположенной по адресу: <адрес>, отклонения от требований СНиПов нет. Строительные материалы подобраны в соответствии с ГОСТами, стандартами принятыми законодательно на территории Российской Федерации. Работы для устранения нарушений СНиПов, ГОСТов, стандартов, допущенных при строительстве туалета со сливной ямой, расположенной по адресу: <адрес> проводить не нужно.

В связи с оборудованием выгребной ямы на территории домовладений № и № по <адрес>, соответствующей требованиям санитарных норм и правил СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правиаа содержания территорий населенных мест», необходимость в содержании туалета и использовании его в качестве сливной ямы отпала.

Сливная яма, расположенная по адресу: <адрес> на стены и фундамент жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> влияния не оказывает.

По сообщению Научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевого научного центра «ФИО15» строения по адресам: <адрес> расположены на горных отводах шахт «Нежданная» и «Южная ОАО «Ростов-уголь». По предварительным расчетам установлено следующее: показатели расчётных суммарных деформаций жилого строения по адресу <адрес> 1952 года постройки, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы ликвидированных шахт негативно повлияли на техническое состояние строения; строения по адресу <адрес> № и № 2012 года постройки, возведены после окончания активной стадии процесса оседания земной поверхности от отработки пластов; подтопление рассматриваемого участка грунтовыми водами исключается на период работы водоотливного комплекса шахт «Нежданная» и «Южная».

Согласно схемы эксперта (л.д. 109), расстояние между уборной лит. «у4» на земельном участке ответчика и жилым домом лит. «А» истицы составляет 1,45 м.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что расположение уборной лит. «у4» на расстоянии 1,45 м. от жилого дома Беденко Л.М. не соответствует санитарным нормам и правилам (п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»), предусматривающим это расстояние не менее 8 м., что нарушает права истицы в пользовании домовладением <адрес>, поэтому нарушение права Беденко Л.М., не связанное с лишением владения, следует устранить путем обязания ответчика произвести демонтаж туалета с выгребной ямой лит. «у4», расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением санитарных норм и правил.

Выводы эксперта о том, что нарушений санитарных норм и правил в расположении туалета не имеется, суд принять во внимание не может, поскольку расстояние от туалета лит. «у4» до жилого дома указано лишь в отношении строений лит. «П» и «Л», расположенных на территории земельного участка ответчика и соседнего земельного участка <адрес>. Выводов об отсутствии нарушений в расположении туалета относительно жилого дома лит. «А, а1, а2, а3, а4», принадлежащего истице на праве собственности, экспертное заключение не содержит, хотя это расстояние 1,45 м указано на схеме, составленной экспертом.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), поэтому возражения ответчика о пропуске истицей срока исковой давности суд во внимание не принимает.

Поскольку истицей Беденко Л.М. не представлено доказательств нарушения ее прав и свобод со стороны ответчиков Щепетковой Е.В., Жилинской И.П., не являющихся собственниками домовладения, в котором расположен спорный туалет с выгребной ямой «у4», то в удовлетворении исковых требований к этим ответчикам суд отказывает.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беденко Л.М., к Щепеткову С.С., Щепетковой Е.В., Жилинской И. П. третье лицо Администрация города Шахты об обязании устранить препятствия в пользовании и обязать убрать сливную яму удовлетворить частично.

Обязать Щепеткова С.С. произвести демонтаж туалета с выгребной ямой лит. «у4», расположенного по адресу: <адрес>

В части заявленных исковых требований Беденко Л.М. к Щепетковой Е.В., Жилинской И.П. - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 23 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано совещательной комнате.

Копия верна: (подпись)

Судья -                    Федченко В.И.

Секретарь -                    Борисова Г.В.