Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2016 ~ М-212/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-343/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года                                                                                   г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                                      Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                   Ханиной Е.А.,

с участием в судебном заседании:

         ответчика                                                                                                     Литвиновой Е.В. ( далее ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рудиковой М.В. ( далее ФИО2) к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 22 июля 2015 года дознаватель ОД МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области майор полиции ФИО3 вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. По данному делу она является потерпевшей.

Из иска следует, что 23 июня 2015 года ФИО2 обратилась с заявлением в дежурную часть отдела МВД России по г. Борисоглебску, в котором просила провести проверку по факту вынесения мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы судебного приказа от 16.06.2015 года о взыскании с нее задолженности по договору займа № № от 09.10.2013 г., поскольку договор займа она с ООО «Тульская касса взаимопомощи» не заключала, денежные средства по договору не получала.

В иске также указано, что проведенной по её заявлению проверкой было установлено, что неизвестное лицо, находясь в обособленном подразделении ООО «Тульская Касса Взаимопомощи», расположенном по <адрес> мошенническим путем похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>. Деньги были похищены из КВП, договор займа был составлен на её имя, подпись в договоре выполнена не ею. Истец полагает, что в конечном итоге указанную сумму денег с причитающимися процентами взыскали с бы с неё.

ФИО2 в иске также ссылается на то, что она действительно приходила в Кассу взаимопомощи, просила предоставить денежный заём, в чем ей было отказано. Прием вела и принимала документы ФИО1, ответчик по настоящему делу, по этой причине истец считает, что именно ответчиком был составлен фиктивный договор займа на её имя.

По утверждению истца ФИО1 противоправными действиями причинила истцу моральный вред, который выразился в следующем: она очень тяжело перенесла известие о том, что с неё взыскана по решению суда крупная сумма денег, очень испугалась, что придется её выплачивать. На иждивении истца находятся малолетние дети, её семья является малообеспеченной. Если бы такая сумма была бы с нее взыскана, то семья осталась бы на грани нищеты.

ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчицы ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что, не причиняла истцу моральный вред, договор займа от имени истца не подписывала, денежную сумму не брала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда предусмотрена за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

При этом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

23 июня 2015 года ФИО2 обратилась с заявлением в дежурную часть отдела МВД России по г. Борисоглебску, в котором просила провести проверку по факту вынесения мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы судебного приказа от 16.06.2015 года о взыскании с нее задолженности по договору займа № от 09.10.2013 г., поскольку договор займа она с ООО «Тульская касса взаимопомощи» не заключала, денежные средства по договору не получала.

По результатам проведенной по сообщению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки дознавателем ОД отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области майором полиции ФИО3 22.07.2015 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Постановлением о признании потерпевшим от 22.07.2015, вынесенным дознавателем ОД отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области майором полиции ФИО3, обособленное подразделение ООО «Тульская Касса Взаимопомощи» признано потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) от 20.08.2015, вынесенным дознавателем ОД отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области майором полиции ФИО3, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ дознание по уголовному делу № приостановлено, ОУР УУП, ОНД отдела МВД России по г. Борисоглебску ВО поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершила в отношении неё какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие ей от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие нравственные или физические страдания, право на представление доказательств истцу разъяснялось.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -                                                                            ░.░. ░░░░░░░

                       ░░░░░░░░░ ░░░░-                                ░░░