Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2012 ~ М-167/2012 от 19.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-184/ 2012 г.

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе:

судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева П.А., Васильева А.П. к Мичуринскому лесничеству Минобороны России – филиалу ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Администрации Стругокрасненского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев П.А., Васильев А.П. обратились в суд с исковым заявлением к Мичуринскому лесничеству Минобороны России – филиалу ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Администрации Стругокрасненского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обосновании своих исковых требований указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ, им как работникам Сосновского военного лесхоза (в настоящее время Мичуринское лесничество Минобороны России – филиал ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России), был выделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили приватизировать указанное жилье, для чего обратились в Администрацию Струго-Красненского района, однако, получили отказ в связи с тем, что указный жилой дом не является муниципальной собственностью, также истцы получили отказ в приватизации от правопреемника Сосновского военного лесхоза - Мичуринского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России, на балансе которого также нет спорного жилого дома. В настоящее время истцы не могут воспользоваться своим правом на бесплатное приобретение в собственность жилья в порядке приватизации. Ранее в приватизации не участвовали. Истцы просят признать за ними право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации.

Васильев П.А. и Васильев А.П. в судебном заседании полностью поддержали свои исковые требования, пояснили суду вышеизложенное.

Представитель ответчика - Администрации Струго-Красненского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены должным образом. Согласно заявления, с исковыми требованиями истцов согласны.

Представитель ответчика - Мичуринского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России Владимирова Е.Е. в судебном заседании исковые требования Васильева П.А., Васильева А.П. признала.

Представитель ответчика - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены должным образом. Согласно отзыва, ФГКУ уведомляет суд, что по данным базы учета недвижимого имущества, закрепленного за ФГКУ « Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, жилое помещение – дом, расположенный по адресу <адрес>, не значится, на балансе Учреждения не стоит.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещены должным образом. Согласно отзыва на исковое заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение требований истцов оставляют на разрешение суда, одновременно сообщают, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, в реестре федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Псковской области, не значится.

Третьи лица Васильева Н.Ф., Васильева А.В. – исковые требования истцов поддержали.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Васильева П.А. и Васильева А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

При этом, в силу ст. 11 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Справками БТИ, а также сообщениями об отказе в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что Васильев П.А., Васильев А.П. не использовали свое право на бесплатное получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности физических и юридических лиц не значиться.

Согласно выписки из лицевого счета, карточкам регистрации, Васильев А.П., Васильев П.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ксерокопии паспортов истцов также следует, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении, дата регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок, выданных начальником Мичуринского лесничества МО России – филиала ФГУ « УЭиР Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Васильев П.А. и Васильев А.П., проживающие по адресу <адрес>, были приняты и работали в ГУП «Сосновский военный лесхоз Квартирно-эксплуатационного управления Лен ВО ( Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справок Мичуринского лесничества Минобороны России филиала ФГУ « УЭиР Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес> на балансе Мичуринского лесничества Минобороны России филиала ФГУ «УЭиР Минобороны России» не стоит; собственником спорного жилого помещения является Минобороны России в лице ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

Как следует из справки об этапах реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ, Сосновский военный лесхоз ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ГУП «Сосновский военный лесхох Квартирно-эксплуатационного управления ЛенВО, далее - ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Сосновский военный лесхоз Квартирно-эксплуатационного управления ЛенВО, далее – ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Сосновское военное лесничество» Квартирно-эксплуатационного управления ЛенВО, далее – ДД.ММ.ГГГГ вМичуринское лесничество Минобороны России – филиал ФГУ « УЭиР Минобороны России», далее – ДД.ММ.ГГГГ в Мичуринское Минобороны России –филиал ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России.

Согласно ответа Администрации Стругокрасненского района от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес>, не является муниципальной собственностью района, в реестр муниципального имущества не внесен. В связи с этим Администрация района не может выдать разрешение на приватизацию вышеуказанного дома (квартиры).

Из отзыва на исковое заявление ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, по данным базы учета недвижимого имущества, закрепленного за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, жилое помещение - дом, расположенный по адресу <адрес>, не значится, на балансе Учреждения не стоит.

Согласно отзыва на исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, в реестре федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Псковской области, не значится. Разрешение требований истцов Территориальное управление оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию по независящим от них обстоятельствам, что нарушает их права.

Вместе с тем в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Право истцов на бесплатное получение жилья в собственность в порядке приватизации, установлено законом и никем не оспаривается. Жилое помещение свободно от прав третьих лиц и не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации.

Таким образом, у истцов Васильевых имеются все основания для бесплатного получения в собственность указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Васильевым П.А., Васильевым А.П. право собственности на жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности, в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ: М.В. Карпова. Решение вступило в законную силу 03.12.12.