Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4479/2018 ~ М-4706/2018 от 16.11.2018

Дело №2-4479/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Снегиревой Т. Г., Баутину В. А., Баутину С. А., Гучковой В. А., Баутиной В. А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» обратилось в суд с иском к Снегиревой Т.Г., Баутину В.А., Баутину С.А., Гучковой В.А., Баутиной В.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 236116,97 руб., пени в размере 326013,93 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8821,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом < № > по < адрес > находится в управлении истца. Нанимателем квартиры < № > в вышеуказанном доме является Снегирева Т.Г. За период с 01.02.2014 по 31.10.2018 у собственников образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 562130,90 руб., в том числе пени в размере 326013,93 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету < № >.

В ходе рассмотрения спора представитель истца ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» Ульнова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что начисления производятся на 5 проживающих без учета Баутиной В.А. С заявлением о перерасчете по факту не проживания в жилом помещении ответчики не обращались, за исключением Баутиной В.А.

Ответчик Баутин В.А. исковые требования признал в части общедомовых начислений, в остальной части не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, о снижении суммы пени, начисленных за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Суду пояснил, что не согласен с солидарной ответственностью, поскольку не является членом семьи нанимателя. Каждый из ответчиков живет самостоятельно. В квартире ответчик не проживает, в ней проживает только мать Снегирева Т.Г. С заявление о перерасчете в связи с не проживанием в жилом помещении ответчик не обращался. В настоящее время жилое помещение в ужасном состоянии, нет электричества, разбит туалет.

Ответчик Баутина В.А. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что с 2014 г. проживает в ином жилом помещении в г. Верхняя Пышма. С заявлением о не проживании в квартире обращалась в управляющую компанию как в 2015 г., так и в 2017 г.

Ответчик Баутин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил заявление о применении срока исковой давности к начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также просил снизить размер пени, начисленных за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Снегирева Т.Г., Гучкова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, учитывая позицию представителя истца, ответчиков, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации,

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Материалами дела подтверждается, что на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:
< адрес >, оформленных протоколом от 20.09.2007, истец выполняет обязательства по обеспечению технической эксплуатации, проведению капитального и текущего ремонта, предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям имущества данного жилого дома.

Согласно п.п. 2.1.10, 2.1.14 договора №311 управления многоквартирным домом от 28.09.2007, ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» обязано выполнять работы по начислению, сбору и учету платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги, выдачу расчетно-платежных документов собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, перечисление по поручению собственника, полученных от него денежных средств за жилищно-коммунальные услуги соответствующим поставщикам услуг. Управляющая компания обязана производить перерасчет за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) в случае временного отсутствия граждан более 5 полных календарных дней подряд.

В соответствии с п. 2.2.3 договора ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, в случае не внесения собственником в установленные сроки платы за жилищно-коммунальные услуги предъявлять к оплате пени в размере, установленном действующим законодательством.

Квартира < № > общей площадью 64,0 кв.м., по адресу: < адрес >
< адрес >, на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 02.12.1996 №818 принята в собственность Муниципального образования «город Екатеринбург» и включена в реестр муниципального имущества Муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании ордера < № > серия < данные изъяты > от < дд.мм.гггг > спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма Баутиной Т.Г. (в настоящее время Снегирева Т.Г.) и членам ее семьи: Баутиной В.А., Митягиной В.А. (в настоящее время Гучкова В.А.), Баутину С.А., Баутину В.А.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» < № > от < дд.мм.гггг >, в квартире < № > в доме < адрес > в настоящее время зарегистрированы по месту жительства наниматель Снегирева Т.Г., < дд.мм.гггг > г.р., члены семьи нанимателя: сыновья Баутин В.А., < дд.мм.гггг > г.р.,
Баутин С.А., < дд.мм.гггг > г.р., дочери Гучкова В.А., < дд.мм.гггг > г.р., Баутина В.А., < дд.мм.гггг > г.р., внучка Г.К.М., < дд.мм.гггг > г.р.

Согласно ст.ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность в отношении несовершеннолетних детей.

Таким образом, за несовершеннолетнюю Г.К.М., < дд.мм.гггг > г.р., обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг несет мать Гучкова В.А.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета < № >, открытого на имя Снегиревой Т.Г.

Согласно расчету взыскиваемой суммы, представленному представителем истца ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», за период 01.02.2014 по 31.10.2018 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 236116,97 руб., а также пени в сумме 326013,93 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет. Начисления осуществлены на основании действующих нормативных документов. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, с отражением сумм платежей, произведенных ответчиками. Контррасчет, а также доказательства полной оплаты задолженности ответчики суду не представили.

Ответчик Баутин В.А. суду пояснил, что все ответчики не являются членами семьи нанимателя Снегиревой Т.Г., проживают отдельно.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2015 по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» к Снегиревой Т.Г., Гучковой В.А., С.А.К., Баутину В.А., Баутину С.А., Баутиной В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2013, данная задолженность была взыскана в долях с каждого ответчика.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2018 по гражданскому делу по иску Баутина В.А., Баутина С.А. к Снегиревой Т.Г., Гучковой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.К.М., Баутиной В.А., ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, с последующей выдачей отдельных платежных документов, установлено, что Снегирева Т.Г., Баутин В.А., Баутин С.А., Баутина В.А., Гучкова В.А. не проживают одной семьей, совместного хозяйства не ведут.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая изложенное, ответчики несут самостоятельную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Нормы о солидарной ответственности должников в данном случае применимы быть не могут.

В ходе рассмотрения спора ответчиками Баутиным В.А., Баутиным С.А., Баутиной В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд 16.11.2018, соответственно за пределами срока исковой давности следует считать суммы, начисленные до 01.10.2015.

Оплату, поступившую 10.11.2015 в размере 25325,68 руб., суд не считает действием ответчиков Баутина В.А., Баутина С.А., Баутиной В.А. по признанию долга в соответствии с ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательства внесения оплаты именно вышеуказанными ответчиками. Также истцом не представлены иные доказательства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в отношении ответчиков
Баутина В.А., Баутина С.А., Баутиной В.А.

Согласно абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ходатайство о применении срока исковой давности заявлено только ответчиками Баутиным В.А., Баутиным С.А., Баутиной В.А., в отношении ответчиков Гучковой В.А. и Снегиревой Т.Г. данное ходатайство не распространяется.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с 01.02.2014 по 30.09.2015, подлежит взысканию с ответчиков Снегиревой Т.Г. и Гучковой В.А. в равных долях, а задолженность за период с 01.10.2015 по 31.10.2018 - в равных долях со всех ответчиков Баутина В.А., Баутина С.А., Баутиной В.А., Снегиревой Т.Г., Гучковой В.А.

Ответчик Баутина В.А. фактически проживает и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: < адрес > (свидетельство о регистрации по месту пребывания < № > от < дд.мм.гггг > на период с 28.07.2015 по 27.07.2017, < № > от < дд.мм.гггг > на период с 18.07.2017 по 17.07.2022). Ответчик обращалась в управляющую компанию и передавала сведения о не проживании по спорному адресу.

Представитель истца Ульянова А.Ю. в ходе судебного заседания пояснила, что начисления платы за коммунальные услуги на ответчика Баутину В.А. не производится. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела №2-3670/2018 (л.д. 57, 112-113).

Порядок и основания перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении установлен Разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22).

Таким образом, при отсутствии начислений платы за коммунальные услуги в период с 01.10.2015 по 31.10.2018 с Баутиной В.А. подлежит взысканию задолженность по следующим услугам: содержание жилого помещения, наем жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД, прочие услуги.

Иные ответчики не обращались в управляющую компанию, ООО «Единый расчетный центр» с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период в связи с неиспользованием квартиры < № > в доме < адрес >.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Снегиревой Т.Г., Баутину В.А., Баутину С.А., Гучковой В.А., Баутиной В.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат удовлетворению в части, задолженность подлежит взысканию в долях.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 30.09.2015 в составляет 41679,42 руб. (с учетом всех поступивших оплат и перерасчетов), и подлежит взысканию с ответчиков Снегиревой Т.Г. и Гучковой В.А. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.К.М.) в долях, согласно приходящимся на их долю начислениям: а именно 6 946,57 руб. с Снегиревой Т.Г. (приходящаяся на нее 1/6 часть), 13 893,14 руб. с Гучковой В.А. (2/6 часть).

Задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газоснабжение) за период с 01.10.2015 по 31.10.2018 в сумме 74920,82 руб. подлежит взысканию с ответчиков Снегиревой Т.Г., Гучковой В.А. (действующей также в интересах несовершеннолетней Г.К.М.), Баутина В.А., Баутина С.А. в долях, то есть по 14984,16 руб. с Снегиревой Т.Г., Баутина В.А., Баутина С.А., 29968,32 руб. с Гучковой В.А.

Задолженность по плате за наем жилого помещения, плате за содержание жилого помещения, включающая плату за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД, прочие услуги, а также плате за коммунальную услуг «отопление» за период с 01.10.2015 по 31.10.2018 в сумме 119516,73 руб. подлежит взысканию с ответчиков Снегиревой Т.Г., Гучковой В.А. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.К.М.), Баутина В.А., Баутина С.А., Баутиной В.А. в долях, то есть по 19919,45 руб. с Снегиревой Т.Г., Баутина В.А., Баутина С.А., Баутиной В.А., 39838,91 руб. с Гучковой В.А.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор
(п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начисление пени было произведено правомерно.

Ответчиками Баутиным В.А., Баутиным С.А. заявлено ходатайство о снижении размера пени, начисленных за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени 326013,93 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в сумме 236116,97 руб., и с учетом материального положения ответчиков, наличия несовершеннолетних детей, антисанитарного состояния жилого помещения, подлежит снижению до
20000,00 руб., по 5000,00 руб. с каждого из ответчиков Снегиревой Т.Г.,
Баутина В.А., Баутина С.А., Гучковой В.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением №4280 от 15.11.2018 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8821,00 руб.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 8821,00 руб., по 1764,20 руб. с каждого, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Снегиревой Т. Г., Баутину В. А., Баутину С. А., Гучковой В. А., Баутиной В. А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, удовлетворить в части.

Взыскать с Снегиревой Т. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.10.2018 в размере 41850,18 руб., пени по состоянию на 31.10.2018 в размере 5000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 605,51 руб., итого
48 455,69 руб.

Взыскать с Гучковой В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с 01.02.2014 по 31.10.2018 в размере 83 700,37 руб., пени по состоянию на 31.10.2018 в размере 5000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 981,01 руб., итого
95681,38 руб.

Взыскать с Баутина В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.10.2018 в размере 34903,61 руб., пени по состоянию на 31.10.2018 в размере 5000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1764,20 руб., итого
41667,81 руб.

Взыскать с Баутина С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.10.2018 в размере 34903,61 руб., пени по состоянию на 31.10.2018 в размере 5000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1764,20 руб., итого
41667,81 руб.

Взыскать с Баутиной В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.10.2018 в размере 19919,45 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме
1764,20 руб., итого 21683,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 24.12.2018.

Судья