Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2017 ~ М-371/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                  18 сентября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Дорофеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Дорофеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ДД.ММ.ГГГГ. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) был заключен кредитный договор № на сумму 432 432 рублей 43 копейки под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Заявления ответчица обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчица неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчицы направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дорофеевой Т.С. по кредитному договору составляет 327 451 рубль 22 копейки, в том числе: по основному долгу - 260 487 рублей 13 копеек, по процентам - 66 964 рубля 09 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 327 451 руб. 22 коп., из которых 260 487 руб. 13 коп. - основной долг, 66 964 руб. 09 коп. - задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 6 474 руб. 51 коп..

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Дорофеева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не направляла.

Дело слушается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Т.С. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», в котором содержалось предложение банку заключить с заявителем договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги». В заявлении, которое собственноручно было подписано Дорофеевой Т.С., указано, что она ознакомилась, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», которые, наряду с заявлением, являются неотъемлемой частью кредитного договора. До подписания указанного заявления Дорофеева Т.С. была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Также Дорофеева Т.С. приняла на себя обязательства в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения на счет ежемесячных платежей.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ПАО РОСБАНК открыл на имя Дорофеевой Т.С. счет по кредиту № и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на данный счет сумму кредита в размере 432 432 рублей 43 копейки. Указанными денежными средствами Дорофеева Т.С. воспользовалась, но впоследствии, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и начисленных за пользование кредита процентов не исполняла надлежащим образом, допускала просрочки платежей, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ кроме получения от заемщика, переданной ему суммы займа, займодавец имеет также право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Дорофеева Т.С. исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности по основному денежному долгу в размере 260 487 руб. 13 коп., задолженности по процентам - 66 964 руб. 09 коп. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность. Указанный расчет соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы в заявленной истцом сумме 327 451 руб. 22 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчицей не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 474 рубля 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дорофеевой ФИО6 пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 327 451 руб. 22 коп, из которых: 260 487 руб. 13 коп. - задолженность по основному денежному долгу, 66 964 рубля 09 коп. - задолженность по процентам; а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 474 рубля 51 коп., всего взыскать 333 925 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017 года.

      Судья       И.А. Мандрыгина