Решение по делу № 2-4269/2017 ~ М-4186/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-4269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Канаплицкой О.А.,

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«18» октября 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению Коверченко В. И. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении степени утраты трудоспособности, оспаривании бездействия, обязании назначить страховые выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Коверченко В.И. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и просит суд установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % с 21.11.85 г. до 04.06.2007 г. на основании акта освидетельствования МСЭ ###; признать незаконным бездействие ГУ КРОФСС РФ в части невыполнения обязанности по обеспечению страхования в виде выплаты денежных сумм в связи с утратой профессиональной трудоспособности; обязать ГУ КРОФСС РФ назначить и выплачивать страховые выплаты за весь период утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% за период с 21.11.85 г. до 04.06.2007 г., исключая период временной нетрудоспособности с 21.11.85 г. по 07.03.86 г.

Свои требования мотивирует тем, что ГУ КРОФСС РФ необоснованно отказывает в обеспечении страхования, ссылаясь на то обстоятельство, что заключение МСЭ не содержит установления процента утраты профессиональной трудоспособности за период с 21.11.85 г. до 04.06.2007 г.

Полагает, что учреждением медико-социальной экспертизы ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% с 21.11.85 г. до 04.06.2007 г., согласно справкам ### ### и ### бессрочно, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 21.11.85 г.

Истец Коверченко В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца Ломакина Н.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление в письменном виде.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Право на обеспечение по страхованию возникает у застрахованного в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 23.02.1981 по 20.08.1991 истец состоял в трудовых отношения с ОАО «Шахта Березовская», работал горным мастером.

21.11.1985 с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом формы Н-1 от 31.12.1985 ###.

Заключением филиала ### травматологического профиля г. Кемерово ФГУ ГБ МСЭ по Кемеровской области от 26.06.2007 истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 10 % с 04.06.2007.

По заявлению от 27.03.2008 филиал № 4 ГУ - Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал) приказом от 04.04.2008 ###-В назначил Коверченко В.И. ежемесячную страховую выплату с 01.04.2008. По приказу филиала от 04.04.2008 ###-В истцу выплачены ежемесячные страховые выплаты за период с 04.06.2007 до 01.04.2008.

Поскольку истец с назначенными ему в возмещение вреда здоровью выплатами был не согласен, он обратился в Березовский городской суд Кемеровской области с иском о перерасчете. Решением суда от 16.07.2008 по делу № 2-801/2008 исковые требования Коверченко В.И. о перерасчете удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ГУ - Кузбасским РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом, учитывая вышеуказанные положения, суд полагает, что дата начала страховых выплат истцу с 04.06.2007 определена филиалом при назначении страховых выплат обоснованно, на основании решения бюро МСЭ об установлении Коверченко И.Н. степени утраты профессиональной трудоспособности от 26.06.2007 в размере 10 % с 04.06.2007, которым впервые был подтвержден факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, влекущий в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ безусловную обязанность страховщика по выплате страхового обеспечения. Указанное заключением МСЭ истцом не оспаривалось. Следовательно, именно с 04.06.2007 у истца возникло право на получение обеспечения по государственному страхованию от несчастных случаев на производстве. Доказательств установления степени утраты профессиональной трудоспособности ранее 04.06.2007 не имеется, поэтому оснований для определения начала страховых выплат с даты несчастного случая суд не усматривает, в связи с чем, заявленные исковые требования об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % с 21.11.85 г. до 04.06.2007 г.; признании незаконным бездействия ГУ КРОФСС РФ в части невыполнения обязанности по обеспечению страхования в виде выплаты денежных сумм в связи с утратой профессиональной трудоспособности; обязании ГУ КРОФСС РФ назначить и выплачивать страховые выплаты за весь период утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% за период с 21.11.85 г. до 04.06.2007 г., исключая период временной нетрудоспособности с 21.11.85 г. по 07.03.86 г., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коверченко В. И. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении степени утраты трудоспособности, оспаривании бездействия, обязании назначить страховые выплаты, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 23.10.2017 г.