Решение по делу № 1-1475/2016 от 10.11.2016

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-1475/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-1475

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 1 декабря 2016 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Зебрева С.А.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника Файзрахманова И.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова Д.В., ... не судимого, содержащегося под стражей с 6 сентября 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

23 мая 2016 года около 00 часов в комнате ... по адресу: г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ, дом ... Иванов Д.В. и Н. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Иванова Д.В. из-за аморального поведения Н. возник преступный умысел, направленный на его убийство.

С целью реализации своего преступного умысла 23 мая 2016 года в период времени примерно с 00 часов до 00 часов 39 минут Иванов Д.В., находясь в комнате по указанному выше адресу, нанёс Н. удар ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – левую переднебоковую стенку живота. После этого Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из комнаты и спустился на вахту, расположенную на 1 этаже общежития. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Иванов Д.В. с ножом спустился за потерпевшим, а когда вахтёр общежития Е. вырвала его из рук Иванова Д.В., тот другим ножом со стола вахты нанёс Н. удар в заднюю поверхность грудной клетки справа.

В результате преступных действий Иванова Д.В. потерпевшему Н. были причинены следующие телесные повреждения: рана в области левой передне-боковой стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением петли и брыжейки тонкого кишечника, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с наступлением смерти находится в прямой причинной связи; рана в области задней поверхности грудной клетки справа с повреждением крыла лопатки, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок не свыше 3 недель.

Смерть Н. наступила 1 июня 2016 года в результате колото-резанного ранения левой передне-боковой стенки живота, проникающего в брюшную полость с повреждением петли и брыжейки тонкого кишечника, которое осложнилось в своём течении развитием двусторонней застойной пневмонии.

Подсудимый Иванов Д.В. вину признал частично и показал, что 23 мая 2016 года около 00 часов находился в комнате Н., с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Н. стал оказывать ему знаки внимания, гладить по ноге, предлагая интимную близость. Возмущённый таким поведением, Иванов Д.В. нанёс ему нескольку ударов кулаками по лицу, после чего ушёл из комнаты. Спустившись на первый этаж общежития, он рассказал о произошедшем вахтёру Е., которая посоветовала Иванову Д.В. успокоиться и идти к себе в комнату. Иванов Д.В., однако, решив удостовериться, что с Н. всё в порядке, вернулся к нему в комнату, где тот продолжил свои аморальные действия, снова предлагая вступить в интимную близость. Получив отказ, Н. схватил Иванова Д.В. правой рукой за шею и, прислонив к стене, начал душить. Опасаясь за свою жизнь, Иванов Д.В. дотянулся до ножа на столе, после чего около 00 часов 30 минут нанёс им удар Н. в область живота слева. После этого Н. отпустил его и вышел из комнаты. Осознав произошедшее, желая вызвать сотрудников полиции и выдать им нож, Иванов Д.В. спустился с ножом на первый этаж к вахтёру, в помещении которого увидел Н., сидящего на стуле. Вахтёр Е. забрала у него нож и начала вызывать скорую помощь. В это же время из комнаты спустились супруга Иванова Д.В. с малолетним ребёнком. Находясь в помещении вахтёра, Н. в грубой форме продолжил высказывать свои намерения вступить с Ивановым Д.В. в интимную близость, оскорбляя при этом его супругу и ребёнка. В этот момент около 00 часов 40 минут Иванов Д.В., оскорблённый высказываниями Н., схватил со стола вахтёра другой кухонный нож, которым нанёс удар в область спины, при этом нож остался в спине потерпевшего. Обращает внимание, что умысла на убийство потерпевшего не имел, поскольку при наличии реальной возможности ударить в жизненно-важные органы нанёс всего два удара ножом только в живот и спину, считает, что его действия необходимо квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Иванова Д.В., из которых усматривается, что 23 мая 2016 года около 00 часов 30 минут, находясь в гостях у Н. в 302 комнате, после того как тот пытался его обнять и поцеловать, Иванов Д.В. оттолкнул его от себя, после чего, увидев на столе кухонный нож, взял его и нанёс им удар в область живота потерпевшего (т. № 1, л.д. 36-38, 172-176).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г. усматривается, что Н. приходился ей родным братом. Характеризует его с положительной стороны, он был добрым и отзывчивым человеком, спиртными напитками не злоупотреблял. От сотрудников полиции ей стало известно, что 23 мая 2016 года Н. нанесли ножевые ранения, от которых тот позже скончался. Просит привлечь подсудимого к строгой уголовной ответственности (т. № 1, л.д. 127-128).

В судебном заседании свидетель Е. показала, что работает вахтёром в общежитии, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ, дом ..., где проживали Иванов Д.В. и Н. 22 мая 2016 года около 23 часов они разговаривали около вахты, после чего, сходив в магазин за спиртными напитками, поднялись в 302 комнату Н. Около 00 часов 15 минут 23 мая 2016 года на вахту спустился Иванов Д.В., который рассказал ей, что ударил Н. за то, что тот приставал к нему, требуя интимной близости. Е. посоветовала Иванову Д.В. успокоиться и идти к себе в комнату. Через некоторое время Иванов Д.В. ушёл. Около 00 часов 25 минут того же дня Е., находясь на вахте, услышала крики Н., который спускался к ней, держась рукой за левый бок. Со слов Н. стало известно, что его ударил ножом Иванов Д.В. Придерживая Н., свидетель Е. помогла ему дойти до вахты, где тот сел на стул и попросил вызвать скорую помощь. После этого, около 00 часов 30 минут, на вахту спустился и Иванов Д.В., держа в руках кухонный нож, который Е. тут же забрала и положила на подоконник. Примерно в это же время Е. позвонила супруге подсудимого и попросила её спуститься вниз. Отвернувшись от находившихся рядом подсудимого и потерпевшего, Е. начала звонить в скорую помощь. При этом Н. оскорблял подсудимого, а также спустившихся на вахту его супругу и ребёнка. Услышав крик Н., свидетель Е. обернулась и увидела его сидящим на стуле с ножом в спине. Рядом находился Иванов Д.В., который после этого отошёл ко входу, где и оставался до приезда сотрудников полиции. Со слов жильцов общежития ей известно, что Н. и ранее оказывал мужчинам знаки внимания.

В судебном заседании свидетель И. показала, что подсудимый является её супругом. От совместного брака у них имеется малолетний ребёнок, по уходу за которым она находится в декретном отпуске. Иванов Д.В. является единственным кормильцем, дорожит семьёй, характеризует его только с положительной стороны. 23 мая 2016 года по звонку Е. она с ребёнком спустилась на вахту, где находились Иванов Д.В. и Н. Между ними происходила ссора, в ходе которой потерпевший в грубой форме, оскорбляя, говорил, что склонит Иванова Д.В., а также его супруга и ребёнка к интимной близости. Отвернувшись от них, чтобы успокоить плачущего ребёнка, И. услышала крик, а когда обернулась увидела потерпевшего с ножом в спине. Пытаясь успокоить взволнованного супруга, она отвела его в сторону от Н. Позже от Иванова Д.В. ей стало известно, что у себя в комнате Н. пытался вступить с ним в интимную близость, гладил по ноге. Со слов жильцов ей известно, что потерпевший был неравнодушен к мужчинам.

В судебном заседании свидетель ЕМ. показал, что работает сотрудником полиции. 30 мая 2016 года по поручению следователя в БСМП г. Набережные Челны он изъял нож, который был извлечён при операции из спины Н.

В судебном заседании свидетель АА. показал, что работает сотрудником полиции. 23 мая 2016 года около 00 часов 40 минут по сообщению о совершении преступления он приехал в общежитие, расположенное в доме ... посёлка ЗЯБ г. Набережные Челны. На первом этаже он увидел потерпевшего с ножом в спине, а также подсудимого Иванова Д.В., со слов которого стало известно, что он нанёс Н. удары ножом за то, что тот склонял его к интимной близости.

В судебном заседании свидетель А. показал, что работает старшим следователем СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Иванова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. В ходе предварительного следствия Иванов Д.В. с участием защитника добровольно давал показания, которые в полном объёме отражены в протоколах следственных действий.

Вина подсудимого Иванова Д.В. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2016 года, согласно которому с подоконника в ходе осмотра холла первого этажа общежития, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ, дом ... был изъят кухонный нож, и, кроме того, на полу у входа в комнату ... обнаружены следы вещества бурого цвета (т. № 1, л.д. 16-20);

- протоколом добровольной выдачи от 30 мая 2016 года, согласно которому был изъят нож с коричневой рукояткой (т. № 1, л.д. 22, 30-32);

- протоколами следственного эксперимента и проверки показаний на месте от 23 мая 2016 года, согласно которому Иванов Д.В. показал каким образом он нанёс удары ножом Н. (т. № 1, л.д. 39-46, 47-56);

- заключением эксперта № 925 от 16 июня 2016 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены телесные повреждения: 1) рана в области левой передне-боковой стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением петли и брыжейки тонкого кишечника, которая образовалась в результате воздействия твёрдого плоского предмета, имеющего не менее одного острого ребра и обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, на что указывают характер кожной раны, раневого канала. Повреждение возникло незадолго до момента поступления на стационарное лечение 23 мая 2016 года, о чём свидетельствуют его морфологические особенности, данные гистологической экспертизы, медицинских документов, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с наступлением смерти находится в прямой причинной связи; 2) рана в области задней поверхности грудной клетки справа с повреждением крыла лопатки, которая образовалась в результате воздействия твёрдого плоского предмета, имеющего не менее одного острого ребра и обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, на что указывают характер кожной раны, раневого канала. Повреждение возникло незадолго до момента поступления на стационарное лечение 23 мая 2016 года, о чём свидетельствуют его морфологические особенности, данные гистологической экспертизы, медицинских документов, в прямой причинной связи с наступлением смерти данное телесное повреждение не состоит, у живых лиц причиняет лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок не свыше 3 недель (т. № 1, л.д. 108-112);

- дополнительным заключением эксперта № 925 от 20 июля 2016 года, согласно которому, принимая во внимание характер и локализацию телесных повреждений, не исключается возможность образования повреждения в виде колото-резанного ранения левой передне-боковой стенки живота, проникающего в брюшную полость с повреждением петли и брыжейки тонкого кишечника при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента. Локализация повреждения в виде колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением крыла лопатки соответствует локализации нанесения удара, указанной в протоколе следственного эксперимента (т. № 1, л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2016 года, согласно которому были осмотрены два ножа, имеющие каждый длину клинка 12, 2 см (т. № 1, л.д. 180-184).

Оценив все доказательства добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого Иванова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, а частичное признание им своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Иванов Д.В. не имел умысла на убийство и его действия необходимо квалифицировать по статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Так из показаний на предварительном следствии подсудимого усматривается, что 23 мая 2016 года из-за аморального поведения он нанёс потерпевшему в комнате удар ножом в область живота слева, а потом, когда тот ушёл, уже другим ножом на вахте - удар в спину. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в суде о том, что в комнате он вынужденно нанёс Н. удар ножом, поскольку тот душил его. Как видно из материалов уголовного дела Иванов Д.В. на протяжении всего предварительного следствия (т. № 1, л.д. 36-38, 172-176) последовательно показывал, что в комнате в ответ на аморальные действия взял со стола кухонный нож и, находясь на расстоянии, нанёс Н. удар. Протоколы допросов подсудимого существенных нарушений не имеют, составлены уполномоченным должностным лицом следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела, при этом каких-либо заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от защитника не поступило. Изложенное подтвердил и допрошенный в суде следователь А., из показаний которого следует, что подсудимый с участием защитника добровольно давал показания, они в полном объёме отражены в протоколе.

По мнению суда об умысле подсудимого на убийство Н. свидетельствуют целенаправленные и последовательные действия Иванова Д.В., который в комнате нанёс ему сначала удар в живот ножом, с которым продолжил преследование убегающего от него потерпевшего, а после вмешательства вахтёра Е., забравшей этот нож, уже другим - в спину.

При этом Иванов Д.В. нанёс удары в область расположения жизненно-важных органов – живот и заднюю поверхность грудной клетки - орудиями, создающими реальную опасность для жизни и здоровья при их применении – ножами, каждый из которых имеет длину клинка 12, 2 см.

Суд принимает во внимание, что потерпевший скончался на 9 день после причинения ему повреждений, однако это не влияет на юридическую квалификацию содеянного, поскольку подсудимый совершил действия, свидетельствующие о наличии у него умысла на причинение смерти.

Приводимые стороной защиты доводы в обоснование квалификации действий Иванова Д.В. по части 4 статьи 111 УК РФ о том, что правоохранительными органами первоначально уголовное дело было возбуждено по статье 111 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязанность следователя квалифицировать действия обвиняемого именно по той статье уголовного закона, признаки которой усматривались при возбуждении уголовного дела.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт Иванова Д.В. вменяемым.

Действия подсудимого Иванова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (т. № 1, л.д. 142), состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «...» (т. № 1, л.д. 145), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову Д.В., суд признаёт и учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что после совершения преступления подсудимый остался на месте происшествия, от сотрудников полиции не скрывался, в ходе предварительного следствия давал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. № 1, л.д. 140), имеет постоянное место жительства (т. № 1, л.д. 137), занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, нуждающихся в постороннем уходе (т. № 1, л.д. 146-147, 160), является единственным кормильцем в семье, находящейся в тяжёлом материальном положении, имеет молодой возраст (24 года), положительно характеризуется по месту работы и жительства (т. № 1, л.д. 148-150), на учёте у психиатра не состоит (т. № 1, л.д. 143), состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд считает, что в действиях Иванова Д.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование в отношении Иванова Д.В. не проводилось.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление Иванова Д.В. возможно только при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

Гражданский иск прокурора г. Набережные Челны о взыскании с Иванова Д.В. в пользу ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» суммы фактических затрат на лечение потерпевшего суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о выплате ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» 39 544 рублей 46 копеек в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Иванову Д.В. исчислять с 1 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбытия Ивановым Д.В. наказания период нахождения его под стражей с 6 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Гражданский иск прокурора г. Набережные Челны о взыскании с Иванова Д.В. в пользу ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» суммы фактических затрат на лечение потерпевшего передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным Ивановым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья:      Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова

Приговор вступил в законную силу 24 января 2017 года.

Судья:      Р.И. Галимуллин