Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2020 от 08.09.2020

УИД: 66RS0028-01-2020-001300-16

Дело № 2-876/2020

Решение в окончательной форме

принято 6 ноября 2020г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Полевской                                30 октября 2020 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.Ю. к Бортниковой Н.В. о взыскании о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

. . .г. между Бортниковой Н.В., заемщиком, Черновым А.Ю., займодавцем, и Бортниковой Т.А., залогодателем, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика, а заемщик приняла до подписания договора деньги в сумме <данные изъяты>. сроком до 25 июля 2019г. под 4% в месяц (что составляет <данные изъяты>.).

Чернов А.Ю. обратился в суд с иском к Бортниковой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафа, мотивируя это тем, что 25 июля 2018г. между ним и ответчиком заключен договор займа. В установленный договором срок 25 июля 2019г. заемщик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумма займа 120 000р., проценты за пользование займом за период с августа 2018г. по май 2020г. в размере 105 600р., а также штраф, предусмотренный пунктом 3 договора займа, в размере 400р. в день за период с 25 июля 2019г. по 16 июня 2020г. (328 дней) в сумме 131 200р., продолжить начисление штрафа для фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Бортникова Т.А., в судебное заседание не явились, будучи извещены по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 и 68 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2018г. между Бортниковой Н.В., заемщиком, Черновым А.Ю., займодавцем, и Бортниковой Т.А., залогодателем, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика, а заемщик приняла до подписания договора деньги в сумме <данные изъяты>. сроком до 25 июля 2019г. под 4% в месяц (что составляет 4800р.).

Согласно пункту 3 договора, в случае просрочки платежа основной суммы по окончании срока действия договора, Бортникова Н.В. обязана будет уплатить до полного погашения суммы долга штраф в размере 400р. за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика, Бортникова Т.А. предает Чернову А.Ю. в залог недвижимое имущество: земельный участок и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по <. . .>, в <. . .> (пункты 4, 5 договора).

Договор удостоверен нотариусом города Ирбита и Ирбитского района Свердловской области Ч.Г.П. и зарегистрирован в реестре нотариуса 25 июля 2018г. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией названного договора (л.д. 5-6).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя буквальные выражения сторон договора займа от 25 июля 2018г., суд приходит к выводу, что этот договор заключен сторонами одновременно с передачей займодавцем заемщику денежных средств: в пункте 1 договора его условия изложены в прошедшем времени («займодавец передал заемщику»). Соответственно, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком заключен, обязательства займодавца по передаче заемщику денежной суммы, причитавшейся по договору займа, исполнены до подписания договора. Этот факт подтверждает непосредственно сам договор.

Исходя из положения пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка как отдельный документ не является обязательной составляющей заемных обязательств. Таковая может быть совершена и в тексте договора займа. В связи с этим суд полагает, что факт исполнения обязательства займодавцем нашел свое подтверждение.

    Доказательств исполнения договора займа заемщиком ответчиком не представлено.

    За пользование заемными денежными средствами, в соответствии с условиями договора займа, истец начислил проценты за период с августа 2019г. по май 2020 включительно из расчета <данные изъяты>. за 22 месяца, что составляет <данные изъяты>.

    В соответствии с условиями договора истцом начислен штраф за период с 25 июля 2019г. по 16 июня 2020г. из расчета 400р. в день, что составляет <данные изъяты>.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа о возврате займа, уплате процентов за пользование им и уплате неустойки, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просил продолжить начисление неустойки с момента принятия судом решения до полного исполнения обязательства заемщиком по возврату займа, соответственно, расчет неустойки, подлежащей взысканию, следует произвести на дату рассмотрения дела: 464 дня (с 25 июля 2019г. по 30 октября 2020г.) х <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию на день рассмотрения дела, составляет <данные изъяты>. С 31 октября 2020г. неустойка подлежит расчету в порядке исполнения решения суда.

Требования об обращении взыскания на имущество истцом не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Бортниковой Н.В. в пользу Чернова А.Ю. задолженность по договору займа в размере 120 000р., проценты за пользование займом в размере 105 600р., неустойку в размере 185 600р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 768р., а всего 417 968р.

Продолжить начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату займа по ставке 400 рублей в день, начисляемых на сумму фактической задолженности (на 30 октября 2020г. она составляет 120 000р.), с 31 октября 2020г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату займа в полном объеме включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий