Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-435/2011 от 21.07.2011

Дело № 11- 435/2011                                                                мировой судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

           Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                    А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Холмурадова Рустама Нормахмедовича на определение мирового судьи от ***,-

УСТАНОВИЛ

Холмурадов Р.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Востоккредитбанк» с требованиями о признании условий договора кредитования от *** недействительными в части, взыскании уплаченных по договору комиссий.

Представитель ОАО «Востокркедитбанк» иск не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что в отношении банка введена процедура, применяемая при банкротстве - конкурсное производство, для которого установлен иной порядок рассмотрения требований кредиторов, в порядке гражданского судопроизводства данное дело рассмотрению не подлежит.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** производство по делу прекращено.

В апелляционной частной жалобе представитель истца требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что предъявить конкурсному управляющему требования о выплате комиссий по договору кредитования нет возможности без наличия решения суда о признании условий договора кредитования в данной части недействительными.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя высказал те же доводы.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от ***, открытое акционерное общество «Востоккредитбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ***, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Холмурадов Р.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Востоккредитбанк» с требованиями о защите прав потребителей, просил признать недействительными условия кредитного договора в части, взыскать уплаченные по договору комиссии в размере *** рубль *** копейки.

Согласно п. 1 ст. 50.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему с приложением вступивших в законную силу решений суда, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требования к кредитной организации, предъявляемые в ходе процедуры банкротства - конкурсного производства, рассматриваются конкурсным управляющим, полежат включению в конкурсную массу. Данные действия, что также следует из указанной нормы, не могут совершаться судом общей юрисдикции. Довод апелляционной жалобы в той части, что отсутствие решения суда общей юрисдикции о признании условий кредитного договора недействительными в части, препятствуют обращению к конкурсному управляющему, суд апелляционной инстанции находи надуманным, поскольку в рамках осуществления конкурсного производства, законность требований кредиторов, суд общей юрисдикции проверять не уполномочен.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу Холмурадова Р.Н. к ОАО «Востоккредитбанк» о признании условий договора кредитования от *** недействительными в части, взыскании уплаченных по договору комиссий.

Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ, у суда не имеется.

             Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Холмурадова Рустама Нормахмедовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                                         Г.В. Фандеева