Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-566/2017 ~ М-12407/2016 от 01.01.2017

Дело № 2а-566/17



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием представителя административного истца Галиева Т.Б., заинтересованных лиц Нартова С.Н., Кильдибековой О.П., представителя Нартова С.Н. – Димиденок К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Грибенник Евгения Александровича к ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области», Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности восстановить сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Грибенник Е.А. обратился в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением указав, что на основании договора купли-продажи от 27.05.2008 года является собственником 5/95 доли земельного участка с кадастровым номером ***. С указанного времени все собственники долей владеют и пользуются им на праве собственности. Из письма Управления Росреестра по Амурской области от 16.09.2016 года ему стало известно, что принадлежащий ему и заинтересованным лицам земельный участок с кадастровым номером *** был самовольно снят с кадастрового учета, при этом права на него до настоящего времени содержатся в ЕГРП. Ни он, ни другие участники долевой собственности с заявлениями о снятии земельного участка с кадастрового учета в орган кадастрового учета не обращались. Ранее ответчиком выдавались сведения из ГКН в виде кадастрового паспорта на данный земельный участок с полным списком его правообладателей (кадастровый паспорт от 22.04.2014 года № 28/13-48875). При таких обстоятельствах полагает, что действия административного ответчика нарушают его права на владение и распоряжение указанным земельным участком. Уточнив требования, административный истец просит: признать действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** незаконными, и в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Управление Росреестра по Амурской области восстановить в ЕГРН сведения о данном земельном участке.

В ходе рассмотрения дела административный истец Грибенник Е.А. настаивал на удовлетворении требований, дополнительно указал, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** было приобретено им в 2008 года. Ранее он и другие заинтересованные лица с целью оказания финансовой помощи строительной компании ООО «Новый дом» (с которой был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома), в связи с тем, у общества отсутствовала финансовая возможность расселить жильцов двухквартирного дома по ***, было принято решение купить две квартиры в доме, расположенном по адресу: ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, оформить право собственности на данный земельный участок и предоставить его ООО «Новый дом» для строительства многоквартирного жилого дома. На дату покупки квартир участок был ранее учтенным, поставленным на государственный учет 09.07.2003 года, разрешенное использование – жилой дом. 18.08.2003 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области объединил участок *** с земельными участками ***, ***, *** и ***. Вновь образованному участку был присвоен кадастровый номер ***. 26.12.2003 года земельный участок *** был преобразован путем раздела на два участка с кадастровыми номерами: *** и ***. 10.05.2012 года путем перераспределения земельных участков *** и *** были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***. Из заключения кадастрового инженера ООО «Меридиан» от 20.12.2016 года следует, что земельный участок *** полностью находится в границах земельного участка *** и ***. 09.08.2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области датой - 04.10.2004 года снял земельный участок *** с кадастрового учета. Об этом из письма Управления Росреестра по Амурской области от 16.09.2016 года. В момент покупки квартиры в 2008 году, расположенной по адресу: ***, он не знал и не мог знать о том, что участок *** уже находился в составе участков *** и ***. Земельный участок *** был оформлен им в собственность в 2008 году. Об учете данного объекта свидетельствуют кадастровые выписки от 22.04.2010 года, 04.03.2011 года, 22.04.2013 года. В дальнейшем, действующий кадастровый учет данного участка подтверждали государственная регистрация прав на земельный участок и государственная регистрация договора аренды на него. Перераспределение земельных участков *** и *** с образованием на их основе участка *** произведено без его согласия. Из письма ответчика следует, что 09.08.2013 года причиной изменений кадастровых сведений на «архивные» у земельного участка *** послужила регистрация обременения на участок ***. О данных изменениях, стало известно лишь при подготовке к рассмотрению настоящего дела. Участки, вошедшие в состав объединенного участка ***, были предоставлены отдельным гражданам в бессрочное пользование. Таким образом, по мнению административного истца, для образования земельного участка *** в отсутствии единого правообладателя объединяемых участков, оснований не имелось, и как следствие не было причин прекращать кадастровый учет вошедшего в его состав участка ***. Объединение нескольких участок в один участок *** было произведено 18.03.2003 года, а прекращение кадастрового учета исходного участка *** ответчик произвел 09.08.2013 года. В течение всего времени, то есть с 2003 по 2013 год, Грибенник Е.А. зарегистрировал свое право на участок ***, данный участок дважды предоставлялся в аренду с государственной регистрацией договоров, на данный участок всегда выдавались выписки из ГКН, в которых содержались сведения о действующем учете, за указанный земельный участок он платит земельный налог. Административный истец считает, что снятием с кадастрового учета участка *** нарушено его право на частную собственность, на основании указанного, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Гагиев Т.Б. поддержал требования административного искового заявления, считает, что восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке является единственным способом защиты прав и законных интересов административного истца, поскольку согласно требованиям Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН, имеет неповторяющийся во времени и на территории РФ учетный (кадастровый) номер, повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы или исключены из ГКН, не допускается.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области Шуранова Ю.В. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме, дополнительно указав, что за административным истцом действительно имеется регистрация права собственности на участок ***, однако до этого, участок *** был объединен с земельными участками ***, ***, *** и ***, вновь образованному участку был присвоен кадастровый номер ***. 26.12.2003 года земельный участок *** был преобразован путем раздела на два участка с кадастровыми номерами: *** и ***. 10.05.2012 года путем перераспределения земельных участков *** и *** были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***. 07.06.2013 года в результате информационного взаимодействия с Управлением Росреестра по Амурской области в автоматическом режиме в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) были внесены сведения об обременениях на земельный участок с кадастровым номером *** - аренда ООО «Новый дом», регистрационный *** от 04.10.2004. В связи с регистрацией обременений на земельный участок ***, 09.08.2013 был изменен статус кадастровых сведений с «учтенный» на «архивный» у земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, а также ***, датой 04.10.2004 года. Каких-либо нарушений в действиях ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области не имеется. Почему сведения об обременении земельного участка *** поступили в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области только в 2013 года, ответить затруднилась, так как ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет кадастровый учет с 2012 года, до этого данные функции выполняло Управление Роснедвижимости Амурской области. До 2012 года кадастровые паспорта сначала выдавало Управление Росреестра по Амурской области, затем Управление Роснедвидимости по Амурской области, после 2012 года- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области полагал оставить разрешение настоящего административного искового заявления на усмотрение суда, пояснив, что 15.09.2008 года на основании протокола общего собрания квартир в многоквартирном жилом *** от 20.06.2008 года и договоров купли-продажи квартир, была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером *** и многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***. 09.10.2008 года на основании справки от 17.09.2008 года № 136, выданной МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска, право общей долевой собственности на многоквартирный дом было прекращено. Вместе с тем, сведения о праве общей долевой собственности Грибенника Е.А. и остальных лиц на земельный участок с кадастровым номером *** в ЕГРН являются актуальными. Ррегистрация права собственности на земельный участок *** произведена на основании представленного для проведения государственной регистрации кадастрового паспорта от 08.08.2008 года, выданного Управлением Федерального кадастра объектов недвижимости по Амурской области, информация о снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета, в том числе сведения об образованных из него иных земельных участков отсутствовала.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация г. Благовещенска, представитель которой Арефьева Е.Г. в ходе рассмотрения дела с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в администрации г. Благовещенска отсутствуют сведения о земельном участке *** после его преобразования. Постановка на учет указанного земельного участка осуществлялась на основании кадастрового паспорта, в котором имелся другой адрес - Б.Хмельницкого, 5, указанный земельный участок формировался для КЭЧ, а не для дома, который был куплен административным истцом. В результате формирования земельного участка произошла кадастровая ошибка. На данный момент на земельном участке с кадастровым номером *** (в состав которого вошел в том числе земельный участок ***) находится многоквартирный жилой домом, но данный земельный участок имеет статус «временный», так как до настоящего времени право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Если до 10.08.2017 года право собственности не будет зарегистрировано кадастровый номер указанного земельного участка будет аннулирован и восстановлены кадастровые номера земельных участков *** и ***.

Нартов А.Н., Кильдибекова О.Н. поддержали требования административного истца.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица Нартова А.Н. - Димиденок К.И. поддержал требования административного искового заявления, считает, что сведения о земельном участке подлежат восстановлению, так как право собственности Грибенник Е.А. на земельный участок никем не оспаривается.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 03.01.2002 года в администрацию г. Благовещенска поступило заявление ООО «Новый дом» о рассмотрении вопроса о выделении ООО «Новый дом» земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома, с приложением схемы.

13.03.2002 года администрация г. Благовещенска обратилась к начальнику КЭЧ с заявлением о рассмотрении вопроса о сносе дома и отвода земельного участка по адресу ***, принадлежащего Министерству обороны, в связи со строительством многоквартирного жилого дома в квартале 31 г. Благовещенска, угол Зейской-Б.Хмельницкого.

09.04.2002 года постановлением мэра г. Благовещенска № 799 на основании заявления ООО «Новый дом» от 10.01.2002 года, материалов акта выбора земельного участка (решения комиссии по предварительному согласованию места размещения объектов № 4/2 от 30.01.2002 года) о предварительном согласовании места размещения многоквартирного жилого дома в 31 квартале ООО «Новый дом» для разработки проектной документации утвержден акт выбора земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в 31 квартале архитектурно-исторического района, ООО «Новый дом» предварительно согласовано место размещения многоквартирного жилого дома, выполнения благоустройства и озеленения в 31 квартиле на земельном участке площадью 4227 кв.м под строительство многоквартирного жилого дома из земель поселений, участок № 2 площадью 213 кв.м для благоустройства и озеленения из земель зоны общего пользования, согласно прилагаемой схеме, с последующим изъятием земельных участков из землепользования на договорной основе по адресам: *** и ***, из землепользования Министерства обороны РФ в установленном законом порядке.

16.06.2003 года администрация г. Благовещенска обратилась в ФГУ ЗКП по Амурской области Благовещенский отдел кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по *** Архитектурно-исторической зоны, площадью 675 кв.м, назначение – жилой дом.

На данный земельный участок был выдан кадастровый паспорт от 09.07.2003 года, согласно которому кадастровый номер участка ***, местоположение: ***, общей площадью 675 кв.м.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту на указанный земельный участок от 08.08.2008 года, земельный участок *** имеет площадь 719 кв.м.

18.08.2003 года председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству был утвержден акт установления и согласования границ земельного участка в квартале 31, отвод под строительство ООО «Новый дом» на земельном участке площадью 719 кв.м.

14.12.2004 года на основании постановления мэра г. Благовещенска № 3969 внесены изменения в постановление мэра г. Благовещенска от 09.04.2002 года № 799, в пункте 2 слова «ул.БХмельницкого,5А,5Б,7,5» заменить словами «ул. Б.Хмельницкого,7А, А1,А2,А4»

Решением Управления Роснедвижимости от 25.09.2008 года на основании рассмотрения заявления от 18.09.2008 года о государственном кадастровом учете изменений изменено местоположение земельного участка с кадастровым номером *** изменено с *** (согласно постановлению № 3969 от 14.12.2004 года)

Кроме того, на основании представленных материалов дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.08.2003 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 5654 кв.м, для строительства жилого комплекса, образованный путем объединения земельных участков ***, ***, ***, ***, а также земельного участка ***. Новому земельному участку присвоен кадастровый номер ***.

26.12.2003 года земельный участок *** был преобразован путем раздела на два участка с кадастровыми номерами: *** (площадью 3790 кв.м.), для строительства 1 этапа многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, и *** (площадью 1864 кв.м.), для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

30.07.2004 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ООО «Новый дом» заключен договор аренды № 8334, предметом которого является земельный участок ***, площадью 3790 кв.м., расположенный в 31 квартале, для строительства 1 этапа многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, заглубленной автостоянки на 19 мест, срок действия договора с 26.07.2004 года по 26.10.2006 года.

Соглашением от 31.05.2007 года срок действия данного договора продлен до 27.10.2007 года. По состоянию на 25.06.2012 года указанный договор аренды являлся действующим.

10.05.2012 года на основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» путем перераспределения земельных участков *** и *** были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами *** (площадью 1084 кв.м) и *** (площадью 4571 кв.м), для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, заглубленной автостоянкой на 19 мест.

Из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» от 18.11.2014 года также следует, что согласно кадастровых сведений, земельный участок с кадастровым номером *** прекратил свое существование 04.10.2004 года в связи с образованием из него земельного участка ***.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» от 17.11.2015 года в ответ на письмо Росреестра по Амурской области от 13.10.2015 года, от 10.11.2016 года в ответ на обращение Гребенник Е.А., кадастровой выписки о земельном участке от 02.02.2017 года, земельный участок с кадастровым номером *** снят с государственного кадастра недвижимости 04.10.2004 года в связи с регистрацией права аренды ООО «Новый дом» на земельный участок с кадастровым номером ***, образованный в результате преобразования земельных участков *** и ***. Также 09.08.2013 года в связи с регистрацией обременения на земельный участок *** был изменен статус кадастровых сведений с «учтенный» на «архивный» у земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, *** датой 04.10.2004 года.

При этом, 09.10.2008 года Грибенник Е.А., а также Нартов С.Н., Нартов А.Н., СЮ, ВА, АГ, ОВ ОВ, ЮА, Килдибекова О.П. на основании договора купли-продажи от 27.05.2008 года и протокола общего собрания квартир в многоквартирном жилом *** от 20.06.2008 года зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 719 кв.м..

Не согласившись в такой ситуации с действиями ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» по исключению земельного участка *** из государственного кадастра недвижимости, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий административного ответчика незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

Вместе с тем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика (ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области») по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка *** не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу положений части 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 указанной нормы права также предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что 04.10.2004 года была произведена государственная регистрация обременения (аренда) ООО «Новый дом» (регистрационный ***) земельного участка ***, образованного в результате преобразования земельных участков *** и ***, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, данные земельные участки прекратили свое существование с указанной даты.

То обстоятельство, что сведения о регистрации права аренды земельного участка *** поступили в орган кадастрового учета из Управления Росреестра по Амурской области лишь 09.08.2013 года, свидетельствует о ненадлежащем взаимодействии государственных органов между собой в части предоставления информации, необходимой для осуществления каждым из них своих полномочий, но никак не свидетельствует о незаконности действий ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области», прав и охраняемых законом интересов Грибенник Е.А. не нарушает, так как не влечет прекращение права общей долевой собственности Гребенник Е.А. на спорный земельный участок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 226,227 КАС РФ для признания действий ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, учитывая, что спорный земельный участок *** полностью находится в границах земельного участка ***, а также в границах земельного участка с кадастровым номером ***, образованного в результате перераспределения земельных участков *** и ***, что следует в том числе из заключения кадастрового инженера ООО «Меридиан» от 20.12.2016 года, восстановление сведений о земельном участке *** в едином государственном реестре недвижимости в настоящий момент не возможно.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Грибенник Евгения Александровича к ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области», Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 781 кв.м., возложении обязанности восстановить сведения о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                      Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.