Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 (2-3615/2021;) ~ М-3299/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-267/2022

УИД 34RS0006-01-2021-005869-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 февраля 2022 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Дербенько Т.Ю.,

представителя ответчика Пестрецова А.Н.- Гусарова Р.А., доверенность № 34АА2986456 от 25.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пестрецову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пестрецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 904 488 рублей 43 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 245 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, чтодатаг. индивидуальный предприниматель Ф.И.О.1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

дата между ПАО Сбербанк и Пестрецовым А.Н. был заключен кредитный договор номер.

Согласно условиям кредитного договора Пестрецову А.Н. был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, сроком на 34 месяца, под 17% годовых.

Условиями п.3.3. кредитования установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов осуществляется 26 числа каждого месяца.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Пестрецову А.Н. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил установленные кредитным договором платежи.

По состоянию на дата по Кредитному договору номер от дата образовалась задолженность в размере 904 488 рублей 73 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 835 405 рублей 75 копеек; просроченные проценты за кредит- 57 849 рублей 37 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность- 7 417 рублей 38 копеек; неустойка на просроченные проценты- 3 816 рублей 23 копейки.

С 08.7.2021г. ИП Пестрецов А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП с сайта ФНС РФ

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пестрецов А.Н., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Пестрецова А.Н.- Гусаров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Факт задолженности Пестрецова А.Н. по кредиту не оспаривал но полагает, просил применить положения тс. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что датаг. индивидуальный предприниматель Ф.И.О.1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

дата между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор для целей на развитие бизнеса номер, который был подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно условиям кредитного договора Ф.И.О.1 был предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей, сроком на 34 месяца, под 17% годовых.

Условиями п.3.3. кредитования установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов осуществляется 26 числа каждого месяца.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение номер).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Пестрецову А.Н. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил установленные кредитным договором платежи.

По состоянию на дата по кредитному договору номер от дата образовалась задолженность в размере 904 488 рублей 73 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 835 405 рублей 75 копеек; просроченные проценты за кредит- 57 849 рублей 37 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность- 7 417 рублей 38 копеек; неустойка на просроченные проценты- 3 816 рублей 23 копейки.

С 08.7.2021г. ИП Пестрецов А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП с сайта ФНС РФ

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством, до настоящего момента не выполнено.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В связи с нарушением ответчиком Пестрецовым А.Н. условий кредитного договора в части неуплаты суммы кредита и начисленных по нему процентов, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заемщик Пестрецов А.Н. выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, ответчиком суду не представлено. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком и его представителем, суду не представлена.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом, ответчик обязательств по договору займа не выполнил, денежные средства не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно расчёта представленного истцом, за нарушение сроков возврата денежных средств по кредитному договору размер неустойки составляет неустойка на просроченную ссудную задолженность- 7 417 рублей 38 копеек; неустойка на просроченные проценты- 3 816 рублей 23 копейки.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов о наличии объективных препятствий к исполнению обязательств в срок, а равно доказательств несоразмерности предусмотренных законом штрафных санкций.

Таким образом, требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 904 488 рублей 73 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 835 405 рублей 75 копеек; просроченные проценты за кредит- 57 849 рублей 37 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность- 7 417 рублей 38 копеек; неустойка на просроченные проценты- 3 816 рублей 23 копейки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина размере 12 245 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.8), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Пестрецову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Пестрецова Андрея Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 904 488 рублей 73 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 835 405 рублей 75 копеек; просроченные проценты за кредит- 57 849 рублей 37 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность- 7 417 рублей 38 копеек; неустойка на просроченные проценты- 3 816 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 245 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая