Решение по делу № 2-1292/2012 ~ М-1200/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-1292/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, с участием представителя истца Савва Ю.И., ответчиков Бахтеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания Энерго» к Бахтеевой Т.В., Бахтеевой Н.С. о возмещении неосновательного обогащения и пени по оказанным услугам теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания Энерго» (далее ООО «ТГК ЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к Бахтеевой Т.В., Бахтеевой Н.С. о возмещении неосновательного обогащения и пени по оказанным услугам теплоснабжения путем взыскания солидарно в общей сумме 52807 руб. 90 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В обоснование своих требований истец указал, что является владельцем автоматической газовой котельной (<адрес> находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата, в период с дата по дата право владения и пользования подтверждается договором аренды № от дата. На основании договора б/н от дата во исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) <адрес> (район <адрес> услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенного с Управлением ЖКХ Березовского городского округа в период отопительного сезона, истцом в период с мая 2009 года по май 2012 года были оказаны услуги теплоснабжения жилых и нежилых объектов части поселка <адрес> на основании договоров теплоснабжения. Поскольку услуги, оказываемые истцом, предоставляются неограниченному кругу лиц, имеющим техническую возможность на получение данных услуг, истцом в соответствии с п.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичная оферта) в средствах массовой информации (общественно-политическая газета «Березовский рабочий» за дата) был размещен типовой договор теплоснабжения б/н от дата. Ответчики не заявили истцу об акцепте либо о своих разногласиях по отдельным пунктам, либо по всему тексту договора, но, тем не менее, пользовались предоставленной услугой, но не производили оплату использованной тепловой энергии. Таким образом, договорные отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиками отсутствовали. Тем не менее, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Истец свои обязательства по передаче тепловой энергии ответчикам по договору теплоснабжения за указанный период выполнил в полном объёме. Поскольку дом, в котором проживают ответчики, не оборудован общедомовым прибором учета, истец производил ежемесячное начисление платы за тепловую энергию в соответствии с п/п 1 п.1 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг № 307 от 23.05.2006. Ответчикам начислялась ежемесячная плата за услуги по теплоснабжению из расчета общей площади № кв.м.: в 2009 году - 1451 руб.77 коп. в месяц; в 2010 году - 2001 руб. 69 коп. в месяц; в 2011 году - 2336 руб. 19 коп. в месяц; в 2012 году - 2336 руб. 19 коп. в месяц. Ответчики неосновательно обогащались за счет истца, пользуясь предоставленной услугой, и не производили оплату. Ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении имеющейся задолженности за полученные услуги, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Бахтеевой Т.В., Бахтеевой Н.С. неосновательное обогащение в сумме 45698 руб. 80 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с мая 2009 года по май 2012 года в общей сумме 7109 руб. 10 коп.

В судебном заседании представителем истца в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был уменьшен размер исковых требований в части основного долга с 45698 руб. 80 коп. до 25698 руб. 80 коп. в связи с внесением ответчиками 07.11.2012 частичной оплаты за отопление в размере 20000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования представитель истца поддержала, сославшись на изложенные выше обстоятельства, дополнительно указав, что заявленные 17.10.2012 к взысканию денежные средства представляют собой неосновательное обогащение, в связи с внесением 07.11.2012 ответчиками платежа в счет оплаты поставленных услуг между сторонами возникли договорные отношения, при этом, сам по себе расчет заявленных исковых требований не изменился (за исключением внесенной ответчиками суммы).

Ответчик Бахтеева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, обстоятельства, изложенные в иске не оспаривала, наличие заявленного долга признала, обязалась погасить его, по возможности, до февраля 2013 года.

Ответчик Бахтеева Н.С.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, ей также были направлены исковые материалы ООО «ТГК Энерго» и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представила.

С учетом мнения представителя истца, ответчика Бахтеевой Т.В. суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО «ТГК Энерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками, Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания Энерго» (далее ООО «ТГК ЭНЕРГО») является владельцем автоматической газовой котельной (<адрес> находящейся по адресу: <адрес>, с дата: в период с дата по дата – на праве владения и пользования как арендатор на основании договором аренды № от дата; с дата – на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата.

Из материалов дела следует, что ответчики Бахтеева Т.В. и Бахтеева Н.С. являются нанимателями (членом семьи нанимателя) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; где сохраняют регистрацию и право пользования жилым помещением на условиях социального найма в том числе за период с мая 2009 года.

На основании договора б/н от дата во исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) <адрес> (район <адрес>») услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа в период отопительного сезона, истцом в период с мая 2009 года по май 2012 года были оказаны услуги теплоснабжения жилых и нежилых объектов части поселка <адрес> на основании договоров теплоснабжения. Поскольку услуги, оказываемые истцом, предоставляются неограниченному кругу лиц, имеющим техническую возможность на получение данных услуг, истцом в соответствии с п.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичная оферта) в средствах массовой информации (общественно-политическая газета «Березовский рабочий» за дата) был размещен типовой договор теплоснабжения б/н от дата.

Как указал истец, не оспорено ответчиками, последние не заявили ООО «ТГК ЭНЕРГО» об акцепте либо о своих разногласиях по отдельным пунктам, либо по всему тексту договора, но, тем не менее, пользовались предоставленной услугой, но не производили оплату использованной тепловой энергии. Таким образом, договорные отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиками отсутствовали. Тем не менее, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. Имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет). 3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с этим судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были установлены юридически значимые обстоятельства и в соответствии со ст.56 ГПК РФ судом было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен был доказать принадлежность ему на праве собственности имущества, стоимость которого заявлена ко взысканию с ответчика в порядке ст.1105 ГК РФ (т.е. приобретение или сбережение ответчиком за счет истца), передача указанного имущества ответчику ( приобретение или сбережение данного имущества ответчиком Мещеряковым Д.В.), а на ответчика была возложена обязанность по доказыванию законности приобретения данного имущества или его удержания (.т.е. основательность приобретения или сбережения заявленного в иске имущества), естественно, при условии доказанности истцом указанных выше двух условий.

Факт отпуска тепловой энергии от котельной истца <адрес> в тепловые сети <адрес> подтверждается актами потребления тепловой энергии и суточным расходом тепла котельной за период с мая 2009 по май 2012.

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиками, что ООО «ТГК ЭНЕРГО» по договору теплоснабжения свои обязательства по передаче тепловой энергии ответчикам за указанный период (с мая 2009 года май 2012 года) выполнил в полном объёме. Поскольку дом, в котором проживают ответчики, не оборудован общедомовым прибором учета, истец производил ежемесячное начисление платы за тепловую энергию в соответствии с п/п 1 п.1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 307 от 23.05.2006.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства российской федерации от 23.05.2006 № 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение им тепловой энергии осуществляет по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Постановлением № от даталавы Березовского городского округа «Об утверждении размеров платы граждан за жилое помещение, нормативов потребления коммунальных услуг и нормы накопления твердых бытовых отходов для населения по Березовскому городскому округу на 2009 год» утвержден норматив потребления коммунальных услуг- в отдельных квартирах 0.0292 Гкал/кв.м. общей площади.

Постановлением № от дата Администрации Березовского городского округа «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг гражданами по Березовскому городскому округу утвержден норматив потребления коммунальных услуг- в отдельных квартирах 0.0334 Гкал/кв.м. общей площади.

Постановлением Региональной энергетической комиссии №-№ от дата «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области», установлен тариф на тепловую энергию для собственников жилых домов (помещений) в период со дня вступления в законную силу по дата, который составляет 831 руб.41коп/Гкал (без учета НДС).

Постановлением Региональной энергетической комиссии №-№ от дата «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области», ООО «ТГК Энерго» установлен тариф на тепловую энергию для всех категорий потребителей в период с дата по дата, который составляет 1002 руб.19 коп/Гкал (без учета НДС).

Постановлением Региональной энергетической комиссии №-№ от дата «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области», ООО «ТГК Энерго» тариф на тепловую энергию для всех категорий потребителей в период с дата по дата-1169 руб.66 коп/Гкал (без учета НДС).

Постановлением Региональной энергетической комиссии №-№ от дата «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области», ООО «ТГК Энерго» тариф на тепловую энергию для всех категорий потребителей в период с дата по дата-1169 руб.66/Гкал (без учета НДС).

В соответствии с указанными выше требованиями истцом ответчикам были оказаны услуги по теплоснабжению из расчета общей площади занимаемого ими жилого помещения в 59,80 кв.м: в 2009 году - 1451 руб.77 коп. в месяц; в 2010 году - 2001 руб. 69 коп. в месяц; в 2011 году - 2336 руб. 19 коп. в месяц; в 2012 году - 2336 руб. 19 коп. в месяц. Всего за период с мая 2009 года по май 2012 года на сумму 45698 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет судом был проверен, ответчиками не оспорен соответствует занимаемой площади жилого помещения и установленным тарифам оплаты услуг по теплоснабжению.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что дата со стороны ответчиков была произведена оплата указанных выше услуг в размере 20000 руб. 00 коп., что также свидетельствует об акцептировании указанного выше типового договора теплоснабжения б/н от дата.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договоров социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством, договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1)плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 30плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно требованиям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Судом также было установлено, что со стороны ответчиков и проживающих с ними лиц каких-либо заявлений в адрес истца о снятии оказываемых услуг в связи с фактическим не проживанием в заявленный период в установленном порядке не поступало, доказательств обратного со стороны ответчиков суду представлено не было.

Также со стороны ответчиков не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате заявленных истцом сумм в большем размере, чем указано в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Бахтеевой Т.В., Бахтеевой Н.С. в пользу истца ООО «ТГК Энерго» подлежит взысканию солидарно 25698 руб. 80 коп. (45698 руб. 80 коп. – 20000 руб. 00 коп.), что составляет стоимость оказанных истцом услуг за потребленную тепловую энергию за период с января 2011 года по май 2012 года.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку договорные отношения между сторонами возникли только 07.11.2012, заявленные истцом пени представляют по своей природе ответственность за неисполнение обязательства по возврату неосновательного обогащения, при этом, размер уплаты указанных процентов соответствует размеру ответственности, установленной ч.4 ст.155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты оказанных коммунальных услуг.

Из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиками, видно, что сумма указанных процентов в общем размере 7109 руб. 10 коп. рассчитана на 30.09.2012, до указанной даты какие-либо денежные средства в погашение исполнения указанных выше внедоговорных обязательств ответчиками не вносились, при этом, расчет произведен с более поздней даты (не с даты неосновательности обогащения, а с даты, установленной для оплаты оказанных услуг по договору), с учетом изменения ставки рефинансирования в течение заявленного периода, что не нарушает права ответчиков и более выгодно для них.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков как нанимателей (члена семьи нанимателя) жилого помещения с учетом процентов за пользование денежными средствами, составляет 32807 руб. 90 коп. (25698 руб. 80 коп. + 7109 руб. 10 коп.).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. При принятии решения по настоящему делу суд размер заявленных истцом требований не превысил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом ООО «ТГК Энерго» за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 1784 руб.24 коп. Указанный размер государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера ранее заявленных исковых требований.

Поскольку судом было принято уменьшение истцом в порядке ст.39 ГПК РФ размера исковых требований до 32807 руб. 90 коп., а в указанном размере судом иск был удовлетворен, возмещению истцу за счет ответчиков подлежит государственная пошлина в сумме 1184 руб. 24 коп., соответственно, государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. При этом, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях, т.е. с каждого в размере 592 руб. 12 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания Энерго» к Бахтеевой Т.В. Бахтеевой Н.С. о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания Энерго» с Бахтеевой Т.В. и Бахтеевой Н.С. солидарно 32807 руб. 90 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания Энерго» с Бахтеевой Т.В. и Бахтеевой Н.С. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с каждой 592 руб. 12 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания Энерго» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп., оплата которой произведена дата по платежному поручению № от дата.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2012 (24,25.11.2012-нерабочие дни).

*** . Забоева Е.Л.

***

Судья: Е.Л. Забоева