Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-787/2016 ~ М-599/2016 от 25.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2016 года                               город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хямяляйнен Т.М. к Фрасс Н.П. о признании и исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

     Хямяляйнен Т.М. обратилась в суд с иском к Фрасс Н.П. о признании и исправлении кадастровой ошибки. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты>. Смежный земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчице Фрасс Н.П. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка кадастровым инженером выявлены кадастровые ошибки, а именно, было обнаружено, что часть принадлежащего ей здания попадает на земельный участок ответчицы с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Фрасс Н.П. была допущена кадастровая ошибка в отношении местоположения данного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № по координатам не соответствует сведениям ГКН и на государственном кадастровом учете стоит, не соответствуя действительности. Спора о фактических границах участков не имеется, фактическая смежная граница между участками сторон проходит по стене здания, что не оспаривается ответчицей, однако, при отсутствии спора относительно местоположения границ, ответчица Фрасс Н.П. отказалась добровольно устранить кадастровую ошибку.

В судебном заседании истец Хямяляйнен Т.М. заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, вопрос урегулирован в добровольном порядке.

Ответчик Фрасс Н.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Луч- Энергия» Перфилов М.П. не возражали против прекращения производства по делу.

Соответчик - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Заозерновского отдела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

    Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В судебном заседании    истица Хямяляйнен Т.М.    заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

    Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов

Истцу    разъяснено, что в соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Хямяляйнен Т.М. к Фрасс Н.П. о признании и исправлении кадастровой ошибки производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                            Немцева Е. Н.