Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2012 ~ М-248/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-272/2012 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 23 июля 2012 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

с участием истицы, Копий Л.Н.,

представителя ответчика, администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, по доверенности, Фио 1

при секретаре, Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Копий Л.Н. к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на долю в доме в порядке приватизации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора социального найма от 2 марта 2012 года она занимает квартиру № № жилого <адрес>. 18 июня 2012 года она обратилась в городскую администрацию с заявлением о предоставлении ей доли дома в собственность в порядке приватизации. Её сын, Фио 2 на участие в приватизации не претендует. 26 июня 2012 года администрация Бутурлиновского городского поселения сообщила истице, что не может заключить с ней договор приватизации, так как жилой <адрес> находится в долевой собственности ее соседей и городской администрации, при этом администрация не имеет возможности зарегистрировать свое право, так как другие сособственники не желают являться в регистрирующий орган для предоставления своего согласия на регистрацию права общей долевой собственности. Полагая свои права нарушенными, истица просила признать за ней право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что фактически по договору социального найма жилого помещения ей передана <данные изъяты> квартира № № четырехквартирном <адрес>, которая изолирована от других жилых помещений в доме, имеет отдельный вход, индивидуальное отопление, свой электрический счетчик. Она пользуется только предоставленным ей жилым помещением, на другие помещения в указанном доме не претендует. Её обращение за признанием права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в доме связано с тем, что права ее соседей в отношении фактически принадлежащих им изолированных жилых помещений – квартир, оформлены как право общей долевой собственности в отношении всего жилого дома, по <данные изъяты> каждого.

Уточнить исковые требования в судебном заседании, привлечь к участию в деле других ответчиков, не смотря на разъяснение соответствующих прав судом, истица отказалась, заявив, что просит рассмотреть дело в рамках заявленных требований, предоставление времени для консультации и уточнения исковых требований считает нецелесообразным.

Представитель ответчика сообщила, что иск признает полностью, возражений против его удовлетворения не имеет. При оформлении правоустанавливающих документов в отношении расположенных в спорном жилом доме изолированных жилых помещений – квартир, возникли противоречия, так как три другие квартиры ранее были оформлены как доли в праве общей долевой собственности на дом. В настоящее время право собственности на переданное ей жилое помещение может быть признано и зарегистрировано аналогичным образом. Администрация не имеет возможности зарегистрировать долю в праве на дом в связи с неявкой других собственников в отдел ФРС.

Третьи лица, Фио 3 Фио 4 Фио 5 и Фио 6 в судебное заседание не явились. Фио 4 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. С учетом мнения истицы и представителя ответчика суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из объяснения истицы следует, а также подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации Бутурлиновского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, что истице передано изолированное жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Копией паспорта истицы, выпиской из домовой книги квартиры № № дома № № по ул. <адрес> подтверждается, что истица зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. С ней совместно также проживает ее совершеннолетний сын, Фио 2

В соответствии с копией технического паспорта, жилой <адрес> состоит из четырех изолированных жилых помещений с отдельными входами, в том числе площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. При этом в сведениях о принадлежности указано, что <данные изъяты> доли жилого дома принадлежит Фио 3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – Фио 4 на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – Фио 5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ФМС на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенными доказательствами подтверждено, что истица занимает изолированное жилое помещение - квартиру, предоставленное ей на основании договора социального найма, отношения к владению и пользованию иными изолированными жилыми помещениями дома не имеет, поэтому заявление требования о признании собственности на дом является необоснованным.

Установить правовой статус жилых помещений и жилого дома не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и документов о регистрации прав. БТИ на является органом, уполномоченным к выдаче указанных документов, поэтому сведения БТИ о принадлежности жилого дома надлежащим доказательством по делу не являются, как не признается таковым и копия дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не заверен надлежащим образом.

Согласно п.4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения права общей долевой собственности на жилой дом, истицей не представлено.

Кроме этого, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ее сын, Фио 2 проживающий с ней совместно в жилом помещении, предоставленном на основании договора социального найма, от участия в приватизации отказался. Не доказано и то, что истица ранее правом приватизации не пользовалась, поскольку Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», полномочия по регистрации переданы учреждениям юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ достаточным доказательством не является.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования их совокупностью не подтверждены, не соответствуют требованиям закона, истица неверно избрала способ защиты своего права.

При этом суд не вправе учитывать заявление представителя ответчика о признании иска поскольку, в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ, в настоящем случае он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Копий Л.Н. к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись

<данные изъяты> Судья В.А. Науменко