Постановление по делу № 4/17-133/2018 от 22.01.2018

Материал № 4/17- 133/2018     .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года                          г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кудрявцевой А.В., ..... года рождения, судимой:

- 01.10.2015 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 19.01.2016 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31.05.2016 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осужденная Кудрявцева А.В., отбывающая наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, которое просила рассмотреть ходатайство без ее участия.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденной, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральными законами № 323-ФЗ от 03.07.2016 года и № 326-ФЗ от 03.07.2016 года внесены изменения в действующее законодательство, согласно которых за хищение имущества, стоимостью не более 2 500 рублей, уголовная ответственность не предусмотрена, а также изменен размер значительного ущерба, который не может составлять менее 5 000 рублей.

    Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2016 года Кудрявцева А.В. осуждена за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере ..... рублей.

    Исходя из фактических обстоятельств, совершенного Кудрявцевой А.В. деяния, указанные Федеральные законы не влияют на квалификацию ее действий, ее деяние переквалификации не подлежит.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, вступившим в силу с 01.01.2017 года, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо тяжкого преступления впервые.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение Кудрявцевой А.В., при таких обстоятельствах, наказание в виде лишения по приговору суда от 19.01.2016 года подлежит смягчению, в том числе по правилам ст. 70 УК РФ. Соответственно подлежит смягчению наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Чусовского городского суда от 31.05.2016 года.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору суда от 01.10.2015 года, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по приговору суда от 31.05.2016 года не имеется, поскольку в санкцию указанных статей принудительные работы, как альтернатива лишению свободы не предусмотрены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кудрявцевой А.В. преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу, что оснований применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденной после постановления в отношении нее указанных приговоров в Уголовный кодекс Российской Федерации не внесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Кудрявцевой А.В.– удовлетворить.

Считать Кудрявцеву А.В. осужденной:

- по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 01.10.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70,71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от 19.01.2016 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

    Судья          ..... Маслова Ж.Ю.

.....