Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2017 ~ М-37/2017 от 25.01.2017

Дело 2-181/2017

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2017 года.        

РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 марта 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского районного потребительского общества к Клочковой Н. А., Мерзляковой Н. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

        Режевское РАЙПО обратилось с иском к Клочковой Н.А., Мерзляковой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав следующее. Клочкова Н.А. принята на работу продавцом продовольственных товаров в магазин № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №. Мерзлякова Н.В. принята на работу продавцом продовольственных товаров в магазин № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №.- Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ на Клочкову Н.А. возложены обязанности заведующей магазином №. ДД.ММ.ГГГГ. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, после которой с ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за сохранность вверенных товарно-материальных ценностей. При инвентаризации товарно-материальных ценностей, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине № была выявлена недостача в сумме 318 091 рубль 79 копеек. Сумма недостачи была распределена между материально-ответственными лицами, согласно табелю отработанного времени и начисленной заработной платы за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составив у Клочковой Н.А.- 163 156 руб.08 коп.,у Мерзляковой Н.В. -154 935 руб.71 коп. Результаты инвентаризации ответчики не оспаривали, дали расписки, что обязуются возместить суммы недостачи. В счет погашения суммы недостачи Клочкова Н.А. внесла 115 791 руб.89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма недостачи составила 47 364 рубля 19 копеек, Мерзлякова Н.В. внесла 103 045 рублей 90 копеек за период с ноября 2015 года по август 2016 года, оставшаяся сумма недостачи составила 51 889 рублей 81 копейка. Распоряжением № от 26.10.20185 Клочкова Н.А. и Мерзлякова Н.В. уволены из Режевского РАЙПО 26.10.2015г. В настоящее время суммы недостачи не погашены, выплаты ответчиками прекратились. На основании изложенного, истец просит взыскать с Клочковой Н.А. в пользу Режевского РАЙПО в возмещение причиненного ущерба 47 364 руб.19 коп., госпошлину в сумме 1516 руб.36 коп.; с Мерзляковой Н.В. в возмещение причиненного ущерба 51 889 руб.81 коп., госпошлину в размере 1661 руб.26 коп.

       Представитель истца Зыкова В.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчики работали в магазине № <адрес>, с ними заключен договор о полной материальной бригадной ответственности. Ответчики работали вместе, по сменам. Уволены они №. Инвентаризацию проводила комиссия, в состав которой входили работники бухгалтерии, также к ревизии привлекались материально-ответственные лица. Товар в магазине описывали комиссией, составлялась опись в двух экземплярах. В результате ревизии была выявлена недостача, результаты ответчики не оспаривали, продавцы написали расписки, в которых обязались выплатить недостачу, частично недостачу выплатили, в настоящее время выплаты прекратились. Представитель истца не возражала против признания ответчиками иска в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации.

Ответчики Клочкова Н.А. и Мерзлякова Н.В. исковые требования признали полностью, просили суд принять признание ими иска в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации.

      Судом ответчикам Клочковой Н.А. и Мерзляковой Н.В. разъяснялись положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации о последствиях признания иска судом.

         Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Законность и обоснованность исковых требований Режевского районного потребительского общества к Клочковой Н. А., Мерзляковой Н. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, подтверждается представленными истцом документами. Данные исковые требования основаны на положениях ст. 232, ч. 1 ст. 238, ст. 242, ст. 243 ТК Российской Федерации.

      По указанным основаниям признание иска ответчиками Клочковой Н.А. и Мерзляковой Н.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным его принять с вынесением решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

      В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 235, 98 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Режевского районного потребительского общества к Клочковой Н. А., Мерзляковой Н. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить полностью.

        Взыскать с Клочковой Н. А. в пользу Режевского районного потребительского общества 47 364 (сорок семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек в счет возмещения материального ущерба, а также 1 516 (одну тысячу пятьсот шестнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Мерзляковой Н. В. в пользу Режевского районного потребительского общества 51 889 (пятьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят девять) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку в счет возмещения материального ущерба, а также 1 661 (одну тысячу шестьсот шестьдесят один) рубль 26 (двадцать шесть) копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

      Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья:                                                                                                   Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>