Приговор по делу № 1-446/2012 от 28.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 июля 2012 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Бадритдинова И.И.,

подсудимого Молчанова В.А.,

защитника – адвоката Мазохиной И.А., представившей удостоверение №080 и ордер №015034,

при секретаре Ильгамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-446/2012 в отношении:

Молчанова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Молчанов В.А., находясь у дома № по ул.<адрес>, у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, общей массой 3,300 грамма, что является особо крупным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом кармане куртки до его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут у дома № по ул.<адрес> Молчанов В.А. был задержан сотрудниками полиции, которые указанное количество наркотического средства изъяли в ходе личного досмотра Молчанова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут в помещении ОП №4 УМВД России по г.Тюмени, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Молчанов В.А. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Бадритдинов И.И., защитник Мазохина И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Молчанова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Молчанова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, общей массой 3,300 грамма, является особо крупным размером.

При назначении наказания Молчанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Молчанов В.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту работы, учебы и жительства характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Молчанову В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Молчанову В.А. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Молчанова В.А., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения Молчанову В.А. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, применив к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молчанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Молчанову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Молчанова В.А. трудиться, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Тюменского района Тюменской области.

Меру пресечения Молчанову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Тюмени: наркотическое средство, бумажный конверт желто-коричневого цвета, в который упакованы шесть пакетов из прозрачного полимерного материала, бумажный конверт белого цвета с ногтевыми пластинами, бумажный конверт белого цвета с марлевыми тампонами со смывами – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья ________________ Р.Х. Кукеева