Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2017 (2-1625/2016;) ~ М-1695/2016 от 29.11.2016

№2-14/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 января 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2017 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Марьенко А.Ю., Жукову В.В, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Благодарненский районный суд с первоначальным исковым заявлением (впоследствии изменённым) к Марьенко А.Ю., Жукову В.В., в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и Марьенко А.Ю. (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля.

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, договор на предоставление кредита состоит из указанного заявления и Общих условий.

В соответствии с условиями п.1, п.2 Данного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

В соответствии с п. 2.4 Заявления на получение кредита, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15% процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты>.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно п. 3 договора, Заемщиком заключен Договор о залоге в рамках которого АО «ЮниКредит Банк» (Банк) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по кредитному Договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты>. неустойка; <данные изъяты>. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4 Кредитного договора все споры, возникшие в связи с Договором о предоставлении кредита, подлежат разрешению по искам Банка к Заемщику в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика. Согласно приложенных к иску документов (паспорт заемщика) указанно, что ответчик проживает в <адрес>. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Благодарненском районном суде <адрес>.

Поскольку АО «ЮниКредит Банк» заявлены требования как имущественного так и неимущественного характера, государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ (одновременно уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (<данные изъяты>.) и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (<данные изъяты>.) в сумме: <данные изъяты>.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 310, 314, 819 ГК РФ, ст. 32, 131 ГПК РФ, просили суд:

- взыскать с Марьенко А.Ю. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>.;

- обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, находящийся в собственности Жукова В.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес проживания: <адрес>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов;

- взыскать с Марьенко А.Ю. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Белоус А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Марьенко А.Ю., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщила о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Жуков В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие, одновременно представил в суд письменные возражения, в которых указано следующее. С требованиями истца не согласен по следующим основаниям:

1. Согласно ПТС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик никогда не являлся собственником указанного автомобиля. Первым собственником данного автомобиля являлся С.И.С., проживающий по адресу <адрес>. Автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем автомобиль был приобре­тен ООО «Крумб-Сервис» (адрес <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по дого­вору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен им в ООО «Крумб-Сервис» за <данные изъяты>.

2. Согласно договору купли-продажи между ним и ООО «Крумб-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2. «автомобиль не является предметом залога, свободен от любых прав третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Договор купли-продажи заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

3. Согласно ПТС автомобиль предметом залога не является.

4. Автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД.

5. Согласно справке ОО «Тольяттинский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) вышеуказанный автомобиль находится в залоге данного банка в соответствии с кредит­ным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные факты подтверждают тот факт, что автомобиль был им приоб­ретен возмездно, и в момент приобретения автомобиля он не знал и не мог знать, что он является предметом залога АО «ЮниКредитБанк».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ «залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога».

На основании изложенного, просил признать Жукова В.В, добросовестным приобретателем и прекратить залог автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, в отношении залогодержателя ЗАО «ЮниКредитБанк».

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований АО «ЮниКредит Банк» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- копия заявления Марьенко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля;

- копия анкеты физического лица Марьенко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

- копия заявления Марьенко А.Ю. на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления Марьенко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное банковское обслуживание;

- копия письма-извещения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии автомобиля в залог;

- общие условия предоставления ЗАО ЮниКредит Банк на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог;

- расчет задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий долг составил <данные изъяты>.;

- копия паспорта серия 07 07 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что Марьенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» предоставило Марьенко А.Ю. денежные средства на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 14,0% годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты>. Истцом обязательства по данному договору были исполнены. В свою очередь ответчик обязательства по данному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате несвоевременных платежей по договору о предоставлении потребительского кредита у него образовалась задолженность перед банком в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.4.1., 2.4.2. Общих условий погашение Основного долга по Кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Кредита. Погашение Основного долга по Кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Согласно п. 2.6.1. Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по Договору о предоставлении Кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении.

Заемщик обязался производить погашение кредита частями в сроки и в размерах, предусмотренных договором, однако Марьенко А.Ю. были нарушены условия договора. Свои обязательства по выдаче кредита по договору АО «ЮниКредитБанк» исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Марьенко А.Ю. перед АО «ЮниКредитБанк» по кредитному соглашению составляет: <данные изъяты>), которая состоит из: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; 0.00 руб. – текущая задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 0.00 руб. – текущие проценты, на численные по текущей ставке; <данные изъяты>. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты> – штрафные проценты.

Согласно расчету задолженности Марьенко А.Ю. перед АО «ЮниКредитБанк» следует, что заёмщик допускал нарушения сроков исполнения обязательств по перечислению денежных средств.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Поскольку ответчик Марьенко А.Ю. не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования АО «ЮниКредитБанк» в части взысканиязадолженности по договору о предоставлении потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца АО «ЮниКредит Банк» представлена в суд копия лицевой части паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крумб-Сервис» продало Жукову В.В. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал С.И.С., затем ООО «Крумб-Сервис», в настоящее время - Жукову В.В.

Согласно справке ОО «Тольяттинский» филила № Банка ВТБ 24 (ПАО) Жуков В.В. ДД.ММ.ГГГГ передал паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у банка в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте приёма-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ВТБ 24 (ПАО) в лице Д.Ю.С. принимает, а Жуков В.В. передает паспорт транспортного средства, находящегося в залоге у банка.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Жукову В.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика Марьенко А.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в части взыскания <данные изъяты> - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«ЮниКредит Банк» к Марьенко А.Ю., Жукову В.В, удовлетворить частично.

Взыскать с Марьенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Марьенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО«ЮниКредит Банк» к Марьенко А.Ю., Жукову В.В,, а именно:

- обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, находящийся в собственности Жукова В.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес проживания: <адрес>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов;

- взыскать с Марьенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль марки Ореl Аstra, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый и запрета эксплуатации данного автомобиля - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец