Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2016 ~ М-939/2016 от 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.

при секретаре Крахмалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.о. Тольятти о признании за ней права собственности на часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от исковых требований в части признания право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> представитель истца отказалась, в связи с чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена квартира, а фактически часть жилого дома, состоящая из 2-х комнат, общеполезной площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 26.8 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии на регистрацию права собственности на часть жилого дома, однако в регистрации было отказано по причине несоответствия площади дома по техническому паспорту площади, указанной в договоре купли-продажи. Согласно указанному договору ФИО1 приобрела в собственность квартиру, общеполезной площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м. В кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о помещении площадью 52,9 кв.м. Согласно данным государственного кадастра недвижимости помещение поставлено на кадастровый учет на основании технического паспорта части жилого дома, подготовленного МП «Инвентаризатор».

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, поз. №,№, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. по адресу: <адрес>, №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома.

Представитель мэрии городского округа Тольятти ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила письменное заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявления обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена квартира, состоящая из 2-х комнат, общеполезной площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., расположенная на земельном участке площадью 1063,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии на регистрацию права собственности на указанную часть жилого дома. В государственной регистрации права собственности было отказано, поскольку в договоре купли-продажи и кадастровом паспорте указана разная площадь жилого помещения.

Изменение площади произошло в связи с тем, что при составлении кадастрового паспорта в общую площадь жилого помещения была включена площадь холодного помещения, которая ранее не учитывалась. В 2014 году для сохранения целостности жилого дома холодное помещение, которое на момент приобретения не указывалось в техническом паспорте, было отделано кирпичом. При составлении технического паспорта в 2014 году холодное помещение было внесено в общую площадь помещения.

Так же для поддержания целостности дома и комфортного пользования была перенесена перегородка в доме, а именно в кухонном помещении.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам помещения (часть жилого дома) <адрес>, здание ЛИТ А.а, 1 этаж, комнаты <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования жилого дома, выполненного ООО «Экспертный центр Кузнецова», установлено, что в результате произведенной реконструкции здания (демонтаж холодного пристроя, перепланировка и переустройство помещений, оборудование отопительной печи, оборудование душевой, облицовка наружных стен, оборудование входного крыльца) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Работы по изменению объекта выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 55.13330.201 1 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Часть здания жилого дома пригодна для эксплуатации, выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Согласно дополнение №ЖД к Экспертному заключению №Ж от ДД.ММ.ГГГГ (Арх.№Ж) в процессе реконструкции произведены следующие изменения:

-демонтаж холодного пристроя (помещение № на плане обследуемой части здания до реконструкции.

-демонтаж холодного пристроя и крыльца (помещение № на плане до реконструкции);

-демонтаж части деревянных перегородок между помещениями № и №, № и №.

-заделка дверного проема в деревянной перегородке между помещениями № и №.

-возведение пристроя лит.а с организацией помещения № (план обследуемой части здания после реконструкции).

-организация помещения №а путем устройства каркасной перегородки.

-устройство дверного проема в деревянной стене между помещениями № и №.

-оборудование отопительной газовой печи в помещении № с подключением к инженерным сетям здания;

-оборудование душевой в помещении №а, раковины в помещении № с подключением к инженерным сетям здания; - оборудование закрытого входного крыльца с деревянными каркасно- обшивными стенами (см. план до реконструкции).

В процессе реконструкции в обследуемой части здании несущие конструкции существующих частей здания не нарушены и не ослаблены, демонтированные и вновь возведенные перегородки являются самонесущими конструкциями, их демонтаж и возведение не влияют на работу несущих конструкций здания. Вновь возведенные части здания лит.а и крыльцо имеют собственные фундаменты и несущие конструкции, не ухудшают условия эксплуатации существующих частей, элементов и конструкций здания. Действующие нагрузки от вновь возведенных элементов и конструкций не превышают допустимых величин. Признаки повреждения, ухудшения условий эксплуатации существующих частей здания не выявлены, что подтверждается дополнением №ЖД к Экспертному заключению.

Из Акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ, технического и кадастрового паспорта усматривается, что часть жилого дома истца расположена в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации, претензий по инсоляции и границам у собственников смежных земельных участков нет.

Таким образом, суд полагает, что истцом была произведена реконструкция объекта недвижимости без получения на то необходимых разрешений, однако истцом представлены доказательства того, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации, выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал меры к легализации реконструированного дома в установленном законом порядке, обратившись для регистрации права собственности в регистрирующий орган.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, поз. №, общей площадью 52,9 кв.м. и жилой площадью 26,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права, требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, 1 этаж, поз. №,№, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: