Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2015 ~ М-1895/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-1930/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Власова А.М.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО8 к Гинде ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик Гинда И.

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В установленный законом срок Смирнов А.В. обратился в страховую компанию, где на момент дорожного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта а/м «Пежо», государственный регистрационный № с учетом его износа и технического состояния составляет <данные изъяты> рублей.

В счет страхового возмещения ООО «Росгосстрах» истцу выплачено <данные изъяты> рублей.

Поскольку указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, просит взыскать с Гинды И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от №, отраженным в протоколе судебного заседания, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО3, которым в момент ДТП управлял ответчик.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гинда И. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в иске, не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Власов А.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением Гинды И., собственником которого является ФИО3, и автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова А.В. (л.д. 8).

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гинда И., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», нарушил пункт 13.11 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Гинда И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д. 15).

Копия указанного постановления Гинде И. была вручена ДД.ММ.ГГГГ, мер к его обжалованию он не принял.

Таким образом, со стороны Гинды И. имело место нарушение Правил дорожного движения, приведшее к повреждению автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак № что им не оспаривалось.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (подп. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07 мая 2003 года, действующих на момент ДТП, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что возмещению в данном случае подлежит реальный ущерб в виде понесенных истцом убытков (восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте автомобиля потерпевшего, расходов по оценке ущерба).

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии Гинды И. застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис №.

Судом установлено, что истец Смирнов А.В. обратился в ООО "Росгосстрах" для получения страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 14), и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.

Размер выплаты определен на основании заключения ООО «БК-ЭКСПЕРТ» № №, согласно которому размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа и технического состояния составляет <данные изъяты> (л.д. 16-51).

Истец, считая выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной, просит взыскать оставшуюся сумму с виновника ДТП - ответчика Гинды И. - <данные изъяты> руб.

Поскольку указанного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то в соответствии со статьей 1072 ГК Российской Федерации, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ограниченная размером заявленных исковых требований, подлежит возмещению непосредственно самим причинителем вреда - ответчиком Гинда И., с которого в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Смирнова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Гинды ФИО11 в пользу Смирнова ФИО12 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                                     Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                                                Н.А. Грошева