Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2013 ~ М-62/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года Дело № 2-109/2013

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Осиповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "сумма", судебных расходов в размере "сумма",

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Осиповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "сумма", судебных расходов в размере "сумма".

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является наследником Осипова В.Ю., с которым был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление банком заемщику кредита в размере "сумма" рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Осипов В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 1110, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с Осиповой Л.Н., являющейся наследником первой очереди после смерти Осипова В.Ю., задолженность по кредитному договору в размере "сумма" в том числе: сумма ссудной задолженности "сумма", сумма процентов за кредит -"сумма", пеня - "сумма". Истец в заявлении указал, что после смерти Осипова В.Ю. осталось следующее наследственное имущество: денежные средства, находящиеся на банковской карте, открытой в Горно-Алтайском отделении № ОАО «Сбербанк России» № в сумме "сумма" №в сумме "сумма", № в сумме "сумма", а также квартира, расположенная по <адрес>.

В подтверждение факта принятия Осиповой Л.Н. наследства истец указывает на то, что она является матерью Осипова В.Ю., при этом, в течение шестимесячного срока проживала и в настоящее время проживает в квартире Осипова В.Ю., находящейся по адресу <адрес>

В судебное заседание истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипова Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. К ним относятся: подача наследником лично или через представителя по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из копии паспорта Осипова В.Ю., имеющегося в материалах дела, следует, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с указанным местом открытия наследства является <адрес>.

Из ответа нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Осипова В.Ю. отсутствует. Таким образом, ответчик, а также иные наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

Оценивая утверждения истца о фактическом принятии ответчиком наследства, подтвержденном проживанием в жилом доме, в котором до момента смерти проживал наследодатель Осипов В.Ю., суд отмечает следующее.

Из имеющегося в материалах дела уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что информация о правах Осипова В.Ю. на объекты недвижимого имущества отсутствует.

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Осиповой Л.Н.. Сведений о наличии общей долевой или общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок в представленной выписке не имеется.

Таким образом, жилой дом, в котором до момента смерти проживал наследодатель, принадлежал на праве собственности ответчику Осиповой Л.Н., а не наследодателю Осипову В.Ю.

При этом, в соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла указанной нормы следует, что наследование возможно лишь в отношении вещей, принадлежавших наследодателю. Поскольку указанный дом на день смерти Осипова В.Ю. являлся собственностью Осиповой Л.Н., он не мог принадлежать наследодателю. При указанных обстоятельствах, данный жилой дом не входит в состав наследственного имущества.

Таким образом, проживание ответчика в доме по <адрес> не может свидетельствовать о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти Осипова В.Ю., поскольку данное имущество не является наследственным. Кроме того, как указано выше, у Осипова В.Ю. отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствие после смерти Осипова В.Ю. наследственного имущества в виде объектов недвижимости также подтверждается ответом <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ о том, что за Осиповым В.Ю. на территории <адрес> жилья не числится.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, информация о наличии автотранспорта, зарегистрированного на имя Осипова В.Ю., отсутствует.

Согласно сообщения Отдела ЗАГС Шебалинского района Комитета по делам ЗАГС республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, записи о регистрации брака, действительного на момент смерти Осипова В.Ю. отсутствуют.

Ответчик Осипова Л.Н. в отзыве на иск, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указала, что какое-либо имущество, оставшееся после смерти Осипова В.Ю. она не принимала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено иных, кроме указанных выше, сведений, подтверждающих фактическое принятие Осиповой Л.Н. наследства, оставшегося после смерти Осипова В.Ю.

На основании вышеизложенного суд считает, что истцом не доказано принятие ответчиком наследства. Исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ, наследник, не принимавший наследства, то есть Осипова Л.Н., не может отвечать по долгам наследодателя, в данном случае Осипова В.Ю.

В связи с указанным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Осиповым В.Ю., о взыскании судебных расходов, предъявленные к Осиповой Л.Н., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № к Осиповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "сумма", судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "сумма", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013 года.

Федеральный судья З.Н. Раднаева