Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2011 от 31.10.2011

дело № 1-376/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 01 декабря 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

С участием государственного обвинителя Саттарова В.И.

Подсудимого Секачева В.Н.

Защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Смирновой Э.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Секачева В.Н., *****,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 20.10.2011 года (л.д. №),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2011 года примерно в 06.00 часов Секачев В.Н. ***** из корыстных побуждений незаконно проник в гараж № гаражного кооператива №, расположенного в районе <адрес> – <адрес>, принадлежащий до ДД.ММ.ГГГГ умершему *****, откуда тайно похитил автомобиль *****, государственный регистрационный знак №, которым впоследствии распорядился, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Тем самым причинил потерпевшему ***** материальный ущерб в размере *****.

Секачев В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Секачев В.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший в ходе предварительного расследования (л.д. №) и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Секачева В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Секачева В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении меры и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Секачев В.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Более того, явился с повинной, свою вину признал полностью, что предполагает его раскаяние в содеянном. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений послужит такой вид наказания, как обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Секачев В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль *****, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего, может быть использован им по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: