Решение по делу № 2-645/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2018 года                                                                                    г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                               - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                                                                           - Муртазаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Айше Энверовны к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», третьи лица: Юнусов Рубен Снаверович, Алиев Айдер Акимович, о защите прав потребителя,

                     УСТАНОВИЛ:

Акимова А.Э. через представителя по доверенности Еременко И.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании с ответчика в пользу истца: стоимости невыплаченного страхового возмещения на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 80 600 рублей, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 9000 рублей, 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на дату вынесения решения суда, равняющуюся на дату составления искового заявления 86242,00 рублям, штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», судебных расходов в сумме 11742,58 рублей, а именно: стоимости юридических услуг в размере 10000 рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 1400 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 342,58 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, Юнусов Р.С., управляя автомобилем ВАЗ-21043-20 государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес>, при выезде со второстепенной дороги на главную не выполнил требование ПДД уступить дорогу, не предоставил преимущество в движении автомобилю LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, в результате чего допустил с ним столкновение, от которого в дальнейшем автомобиль ФИО6 столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Акимовой А.Э. и находившийся под управлением Алиева А.А. Гражданская ответственность истца, виновника ДТП застрахованы по договорам страхования в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены документы для призводства страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 26000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому эксперту для установления действительной стоимости ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099 гос.рег.знак № с учетом износа составляет 106600 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 9000 рублей. Таким образом, по мнению истца, с ответчика полежат взысканию 86242 рубля (106600 рублей – 26000 рублей), а также 9000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присуждённой истцу, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчёта 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86242, рубля, 15000 руб. компенсации морального вреда, а также компенсировать расходы по оплате услуг представителя, нотариальные расходы, почтовые расходы в общей сумме 11742,58 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников В.Ю. предоставил заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу истца Акимовой А.Э.: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 73812 рублей, 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 73812 рублей, штраф в размере 36906 рублей, судебные расходы в размере 20742,58 рубля, а именно: стоимость юридических услуг – 10000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта – 9000 рублей, стоимость услуг нотариуса – 1400 рублей, почтовые расходы 342,58 рубля.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просил данное гражданское дело рассматривать в его отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Юнусов Р.С., Алиев А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, неявившихся в судебное заседание, на основании имеющихся в деле материалов.

Заслушав представителя истца Мельникова В.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес>, водитель Юнусов Р.С., управляя автомобилем ВАЗ 21043-20, государственный регистрационный знак № выехал со второстепенной дороги на главную дорогу при наличии дорожного знака «Уступи дорогу» 2.4, не предоставив преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил ДТП (л.д.13). В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему Акимовой А.Э., были причинены механические повреждения (л.д. 12).

Гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № (л.д. 10). Гражданская ответственность виновного в ДТП Юнусова Р.С. на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ № (л.д. 11-12).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 26000 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату не в полном объёме, Акимова А.Э. обратилась к независимому эксперту для установления действительной стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 132100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 106600 руб. (л.д.16-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Однако ответчиком данное требование не было выполнено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, вероятная стоимость восстановительного ремонта (в том числе, с учетом износа) транспортного средства «ВАЗ 21099», г/н №, принадлежащего Акимовой А.Э., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 99812,10 рублей (л.д.148-189).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно невыполнения страховой компанией обязанности по полному возмещению причиненного вреда потерпевшему и выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Размер невыполненного обязательства составляет исходя из размера возмещения, установленного проведенной по делу судебной экспертизой 99812 – 26000 (выплаченная ответчиком сумма) = 73812 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы, стоимостью 9000 рублей, оплаченной истцом, со стороны потерпевшего, а также проведение судебной технической экспертизы, стоимостью 15000 рублей, являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца и в пользу центра, которым была проведена судебная автотехническая экспертиза, соответственно.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п..п. 78,79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истцом, с учетом заявления об уточнении требований иска от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено требование о взыскании указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ) по дату вынесения решения, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, определенного согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 73812 руб., со дня окончания 20-дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (379 дней), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 73812 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.п. 81,82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (73812*50%) = 36906 руб.

Ответчиком в представленных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера указанных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, размер определенной судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 73812 руб. является явно несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем подлежит уменьшению до 40000 рублей.

В тоже время по делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для его уменьшения, заявление представителя ответчика не содержит. Размер указанной санкции не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения последний рассчитывал на его своевременное получение. Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации моральных страданий 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя, включая расходы по составлению досудебной претензии, - в размере 7000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы на оплату услуг по пересылке почтовой корреспонденции в размере 342,58 руб., на оплату нотариальных услуг 1400,00 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № суммы штрафа (вопрос о взыскании которого является производным от основного имущественного требования) и судебных расходов (вопросы, связанные с возмещением которых регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не положениями Закона о защите прав потребителей) в цену иска не включаются.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 3656,24 рублей от имущественных требований (73812 (страховое возмещение) + 40000(неустойка) + 9000 рублей (убытки в связи с оплатой услуг оценщика)), от неимущественного требования – 300 рублей, а всего в размере 3956,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167,194-199 ГПК РФ, суд

                       Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Акимовой Айше Энверовны страховое возмещение в размере 73812 руб., штраф в связи с неисполнением обязательства – 36906 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., почтовые расходы в размере 342,58 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., неустойку – 40000 руб., моральный вред в размере 3000 рублей, а всего – 171460 (сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3956,24 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: