Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8199/2016 ~ М-1239/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-8199/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 марта 2016 года                                                                                             г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой ФИО9 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

    установил:

    Комиссарова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей с требованием о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «Восточный» о возложении обязанности по оплате комиссии за страхование, взыскании платы за страхование в размере 26 730 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 411 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате доверенности в размере 1 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ей кредит в сумме 176 730 рублей. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства по уплате комиссии за страхование в размере 26 730 рублей. Условие по страхованию жизни и здоровья в указанной банком страховой компании без предоставления возможности получения кредита без страхования являлось условием предоставления кредита и данным согласием было обусловлено положительное решение банка о предоставлении кредита, до заемщика не доведена информация о выборе страховых программ и страховых компаний. Условия страхования для истца обременительны.

     Истец Комиссарова Т.Ю., представитель истца директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явился. Представитель ПАО КБ «Восточный» Требушевская Д.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв по существу исковых требований, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на получение кредита, на основании которого Банком с истцом был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС, который является смешанным договором кредитования. Также сторонами был согласован как вид обеспечения страхование определенных рисков. В заявлении на получение кредита истец выразил согласие на подключение к программе страхования, при этом указала, что уведомлен банком о том, что предоставление кредита не зависит от его согласия на страхование, отказ от страхование влечет изменение параметров кредитования. Поскольку истец при заключении договора действовал добровольно, был проинформирован обо всех условиях, принял их и исполнял, об изменении договора не обращался, требования истца о признании недействительными условий договора не обоснованы. Доказательств причинения морального вреда истцу Банком нет, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда нет. Поскольку требования истца не обоснованы, оснований для взыскания неустойки нет. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

            Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

    Согласно ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя истца, представителя ответчика, просивших суд рассматривать дело в их отсутствии, а также третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

      В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как установлено судом:

До заключения кредитного договора Комиссаровой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подписана анкета заявителя. В которой она выразила согласие при заключении кредитного договора заключить договор страхования с ЗАО СК «резерв», поставив подпись в соответствующей графе. Данная анкета содержит указание на то, что Комиссарова проинформирована, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию, не является условием для получения кредита, не влияет на условия кредитования, уведомлена о возможности заключения аналогичных договоров страхования с любой страховой компанией по своему усмотрению. Выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Комиссаровой Т.Ю. и ПАО КБ «Восточный» заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставило Комиссаровой Т.Ю. кредит «ПЕНСИОННЫЙ КЭШ ЖИЗНЬ» в сумме 176 730 рублей сроком 36 месяцев с уплатой 34% годовых, ПСК 39,81% годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячного взноса в размере 7 905 рублей.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования истцом выдано распоряжение на осуществление перевода с открытого на ее имя счета на счет № страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ» страховой премии по договору страхования на сумму 26 730 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Комисаровой Т.А. подписано заявление на добровольное страхование. Адресованное в ЗАО СК «Резерв». В котором она просит ЗАО СК «Резерв» заключить с ней договор страхования на страховую сумму 165000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении содержится указание на то, что Комиссарова Т.А. проинформирована о том. Что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Комиссаровой Т.Ю. между ЗАО СК «РЕЗЕРВ» и Комиссаровой Т.Ю. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НС-КС3 №, страховыми рисками по которому являются: инвалидность I и II группы застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, страховая премия 26 730 рублей, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти его правопреемники.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца из суммы предоставленного кредита ответчиком перечислено в счет страховщика сумма в размере 26730 рублей в качестве страховой премии по страхованию заемщиков кредита от несчастного случаю по полису серии НС-КС3 №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО КБ «Восточный» получена претензия Комиссаровой Т.Ю. о возврате уплаченной комиссии в сумме 26 730 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

Проанализировав изложенные доказательства: условия анкеты заявителя, заявления на получение кредита, заявления на страхование, подписанных истцом, суд считает, что условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья в указанной кредитором страховой компании. Более того, до заключения кредитного договора до истца доведена информация о том, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию, не является условием для получения кредита, не влияет на условия кредитования, уведомлена о возможности заключения аналогичных договоров страхования с любой страховой компанией по своему усмотрению. Банк по заключенному истцом договору страхования не является выгодоприобретателем.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что при перечислении суммы страховой премии из суммы предоставленного истцу кредита, банк действовал по поручению заемщика.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования с ЗАО СК «Резерв» мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора и предоставления кредита, при рассмотрении дела не добыто, анкета заемщика, заявление на страхование содержит информацию о том, что истцу известно, что страхование не является условием для получения кредита.

Собственноручно выбрав согласно анкеты указанный вариант кредитования и подписав заявления на страхование истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате платы за страхование (страховой премии в адрес страховщика). Кредитный договор не содержит условий по обязательному страхованию заемщиком жизни и здоровья. В связи с чем требования истца в части признания условий договора в данной части недействительными и взыскании удержанной с нее платы за страхование суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено незаконного удержания ответчиком денежных средств и нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Комиссаровой ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей: о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «Восточный» о возложении обязанности по оплате комиссии за страхование, взыскании платы за страхование в размере 26 730 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 411 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате доверенности в размере 1 000 рублей - отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова