Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2018 ~ М-724/2018 от 18.05.2018

66RS0051-01-2018-001282-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием представителя истца Дектяниковой Е.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Олехнович Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2018 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Олехнович Юлии Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в суд с исковым заявлением к Олехнович Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости, находящимся в общей долевой собственности по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 474 951 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 128 руб. 92 коп., всего 2 781 080 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Олехнович Ю.Ю. в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что по договору купли-продажи земельный участок был передан в общую долевую собственность её и ФИО6. В регистрации права собственности на земельный участок было отказано, поскольку на участке имеется третий собственник здания, который в договор не включен. Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее иска о признании незаконным отказа и проведении государственной регистрации права общей собственности на земельный участок отказано. В марте 2017 г. она обратилась к кадастровому инженеру для раздела земельного участка на два, для дальнейшей регистрации. Между тем, истец получив в полном объеме выкупную плату за земельный участок, необоснованно требует арендных платежей, при этом не предпринимая мер к регистрации договора путем внесения изменений в договор, нарушая её права и причиняя убытки. Полагает оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, расчет произведен неверно, поскольку утверждена новая схема земельного участка, изменен вид использования, кроме того пропущен срок исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Екатеринбургской таможни в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Екатеринбургской таможне на праве оперативного управления принадлежал гаражный бокс площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р право оперативного управления Екатеринбургской таможни в отношении данного гаражного бокса прекращено с момента передаточного акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости передан в собственность <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Как установлено и подтверждено сведениями ЕГРН, Олехнович Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:61:0210011:560, площадью 367,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы СГО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:61:0210011:29, общей площадью 1310 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объект административной застройки в общую долевую собственность в размере 73/100 доли – 956,64 кв.м. в общей площади земельного участка. Данный земельный участок передан ответчику по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Исходя из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретен ответчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем произведена оплата выкупной цены земельного участка, таким образом, у Олехнович Ю.Ю. в момент заключения договора купли-продажи возникло право собственности на приобретенное арендуемое имущество. В связи с этим, у ответчика отсутствует обязанность уплачивать арендную плату.

Кроме того, Олехнович Ю.Ю. предприняты меры к регистрации права собственности в установленном порядке на спорный земельный участок. Так, в 2016 году Олехнович Ю.Ю. и ФИО6 были поданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:61:0210011:29 в Управление Росреестра Серовского отдела. В регистрации было отказано, поскольку имеется запись о государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> за другим субъектом права, а также имеет место расхождение в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении главы СГО № от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешенного использования данного земельного участка. Ответчик в судебном порядке обратилась с требованием о признании такого отказа незаконным и проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Согласно договора подряда №-ф на выполнение кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для раздела земельного участка на два, для дальнейшей регистрации права собственности. На момент рассмотрения дела процедура не окончена, производится раздел земельных участков. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка иной площадью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Поскольку документов, подтверждающих факт использования земельного участка ответчиком и получение доходов от его использования истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно получившего имущество, возвратить все доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание буквальное толкование пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, учитывая то, что ответчик приложил со своей стороны все усилия для регистрации права на спорный земельный участок, что исключает неосновательное обогащение с его стороны в форме неуплаченной арендной платы, а, следовательно, и процентов за неправомерное использование чужих денежных средств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Олехнович Юлии Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н.Сутягина