Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2013 ~ М-442/2013 от 09.10.2013

Гр.дело № 2-452/2013

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием истца Казаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой К.О. к индивидуальному предпринимателю Палкиной Н.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «ХТЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казакова К.О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Палкиной Н.А. (далее – ИП Палкина Н.А.) о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

19.06.2013 между ней и ИП Палкиной Н.А. был заключен договор о реализации туристского продукта № *** по условиям которого она (Казакова) и её супруг (гр.К.) совершают путешествие в ***, начало тура - 04.07.2013, окончание тура - 15.07.2013, стоимость тура составила *** рублей. В стоимость тура, согласно договору, входили авиаперелет чартерным рейсом авиакомпании «***» эконом классом по маршруту г.Санкт-Петербург-***-Санкт-Петербург, проживание в отеле «***», питание по системе «все включено» - завтрак, обед, ужин - шведский стол, напитки местного производства и закуски в течение дня по расписанию отеля, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт автобусом, медицинская страховка, услуги гида-переводчика отдельно по расписанию, дополнительные услуги согласно прилагаемому отелем расписанию. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «ХТЛ».

Однако без уведомления клиента и без ее согласия была произведена замена туроператора, авиаперевозчика и отеля, туристические услуги были предоставлены туристической фирмой «Реgаs», представитель которой вручил ей авиабилеты и ваучер на проживание в отеле. В г*** ее и супруга встретил представитель туристической фирмой «Реgas», предоставил трансфер до отеля, разместив в отеле «***», авиаперелет был предоставлен рейсом ***.

При этом условия проживания в отеле не соответствовали условиям договора, питание по системе «все включено» - завтрак, обед, ужин - шведский стол, напитки местного производства и закуски в течение дня по расписанию отеля, отелем не предоставлялись, был предоставлен только завтрак. В отеле постоянно производился ремонт, бассейны не работали, поскольку велось их строительство, сантехническое оборудование и мебель в номерах были неисправны, отсутствовал фен, умывальные принадлежности, уборка в номере не производилась, полотенца менялись только по настойчивому неоднократному требованию. Ремонт в номере производился в их присутствии, в связи с чем их постоянно переселяли в другие номера. Пляж находился далеко от отеля, в связи с чем приходилось пользоваться транспортом за отдельную плату, для посещения пляжа следовало стоять в очереди в отеле для получения жетона.

В связи с непредоставлением питания по системе, предусмотренной договором, они вынуждены были питаться в местах общественного питания за собственные средства.

Представитель туристической фирмы «Реgas», находившейся в г.***, обещал разрешить сложившуюся ситуацию на следующий день после заселения в отель, однако никаких мер для урегулирования конфликта принято не было, представитель указанной турфирмы в отеле не появился.

Обращение к ИП Палкиной Н.А. в целях разрешить сложившуюся ситуацию оказалось так же безрезультатным. По возвращении в г.Полярные Зори она (Казакова) 18.07.2013 обратилась с претензией к ИП Палкиной Н.А., требуя возвратить стоимость тура в полном объеме в связи с ухудшением условий путешествия, однако ответа не получила. Впоследствии она (Казакова) повторно обратилась к ИП Палкиной Н.А. с аналогичной претензией, направив ее по почте, которая была получена ответчиком 19.08.2013, ответа также не получила.

Просит суд на основании ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации «Об основах туристической деятельности», ст.ст. 15 и 29 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации расторгнуть договор о реализации туристского продукта № ***, заключенный 19.06.2013 между ней и ИП Палкиной Н.А., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость тура в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению на основании ст.40 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХТЛ» (л.д. 1-3).

По итогам судебного заседания 14.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена туристической фирме «Pegas» (л.д. 69-72).

В ходе рассмотрения дела истец Казакова К.О. изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «ХТЛ» в ее пользу стоимость проживания в отеле «***» в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении, от требования о расторжении договора о реализации туристского продукта № ***, заключенного 19.06.2013 между ней и ИП Палкиной Н.А., отказалась. В обоснование пояснила, что ваучер для проживания в отеле, авиабилеты и медицинскую страховку они получили у представителя туристической фирмы в г.Всеволожске, Ленинградской области 03.07.2013 в 20 часов. Условия перелета соответствовали условиям договора, в связи с чем она уменьшила исковые требования. В целях предоставления стоимости перелета она обращалась к авиаперевозчику и в туристическое агентство «***», расположенном в г.Полярные Зори, и посредством электронной почты в туристическую фирму «Реgas», однако в предоставлении сведений о стоимости перелета ей было отказано.

Ответчик ИП Палкина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В ходе беседы, состоявшейся 31.10.2013, пояснила, что до исполнения договора ей не было известно о произведенной замене туроператора, авиаперевозчика и отеля, а также об основаниях предоставления туристических услуг туристической фирмой «Реgаs». Информацию о произведенной замене она получила от гр.Е., матери истца, после прибытия истца в г.*** и незамедлительно обратилась к туроператору, являющемуся в соответствии с договором непосредственным исполнителем туристических услуг - ООО «ХТЛ», однако никакой информации о причинах изменения условий договора ей представлено не было, обещание урегулировать данный вопрос выполнено не было.

Представила счет № *** от 18.06.2013, выставленный ООО «ХТЛ» на сумму *** рублей *** копейки, свидетельствующий об оплате за предоставление истцу услуг в соответствии с условиями вышеуказанного договора о реализации туристических услуг, и письмо ООО «ХТЛ», подтверждающее зачет указанных денежных средств в счет оплаты тура для туристов Казаковых в г.***, ***, с 04.07.2013 по 15.07.2013 согласно вышеуказанного счета, туристический договор от 06.05.2013 № *** на реализацию туристического продукта, заключенный между ООО «ХТЛ» и ИП Палкиной Н.А.

Представитель ответчика ООО «ХТЛ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений по существу заявленных требований не представил (л.д.82).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, туристической фирмы «Реgas» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений по существу заявленных требований не представил (л.д. 80).

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему делу судом определено ООО «ХТЛ», с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей гр.Е. и гр.К., изучив материалы дела, суд полагает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг и в качестве таковой упоминается в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» (п.2 ст.779 ГК РФ), в связи с чем отношения, возникшие между истцом Казаковой К.О., ИП Палкиной Н.А., ООО «ХТЛ» и туристической фирмой «Реgas» о предоставлении туристских услуг, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на указанные отношения распространяется специальное законодательство о туризме, прежде всего Федеральный Закон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», а также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статья 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») содержит основные понятие и термины, используемые в туристической деятельности.

Так, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании агентского договора, заключаемого между туроператором и турагентом (ст. 9 Закона N 132-ФЗ). При этом в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что между ответчиками ООО «ХТЛ» (туроператор) и ИП Палкина Н.А. (турагент) 06.05.2013 заключен агентский договор № *** (далее –Агентский договор, соглашение) в соответствии с п. 2.1 которого туроператор предоставляет туристский продукт турагенту, а турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта. При этом по сделке, заключенной турагентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным турагент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Турагент получает агентское вознаграждение (комиссию) за выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору (л.д. 48-54).

При этом под туристским продуктом понимается комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке, экскурсионным услугам, и другим услугам, предоставляемых в зависимости от целей путешествия, оформленных путевками, установленного образца.

На основе потребностей туристов Агент в письменной форме формирует заявку на бронирование туристского продукта и направляет её Принципалу, указав в заявке: маршрут тура, даты его начала и окончания, вид транспортной перевозки, категорию проездных билетов и количество билетов; название и категорию отеля; количество бронируемых номеров на категориям, сроки их использования; данные о туристах; необходимость визовой поддержки туристов; режим питания туристов, а также иные сведения, имеющие отношение к туристскому продукту (п. 3.3 Агентского договора, л.д.75-78).

В соответствии с названным договором на Агента возложены обязанности по информированию туристов обо всех существенных условиях оказания туристических услуг, незамедлительному информированию туристов обо всех изменениях, которые могут быть внесены Принципалом в туристский продукт и о внесении которых Агенту стало известно после получения письменного уведомления Принципала о возможности таких изменений. В последнем случае в течение 24 часов с момента получения такого извещения Агент обязан письменно информировать Принципала о принятии туристами изменений условий либо об отказе (п. 5.9, 5.13, 5.14 Агентского договора).

Пунктами 5.1.4, 5.1.6 Агентского договора установлена обязанность Принципала в письменной форме подтверждать возможность предоставления туристского продукта, либо отсутствие такой возможности, а также письменно информировать Агента о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению принятых на себя Принципалом обязательств по договору и об изменениях в туристском продукте в течение 24 часов с момента возникновения таких обстоятельств, но не позднее, чем за 2 дня до начала тура.

Пунктами 8.3 – 8.6, п. 9.1 – 9.4 Агентского договора установлены обстоятельства, наличие которых влечет освобождение Принципала от ответственности перед Агентом и туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1.1.Агентского договора обязательства по обеспечению оказания услуг, входящих в турпродукт, проданный Агентом в соответствии с условиями Агентского договора, принял на себя Принципал (ООО «ХТЛ»).

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу приведенных правовых норм, осуществляя туристскую деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, туристическая фирма (туроператор) является организатором исполнения услуг в виде того или иного путешествия, в реализации которого принимают участие партнеры туроператора, с которыми он вступает в правоотношения: с перевозчиками, страховыми компаниями, консульскими службами, отелями и т.д.

При этом туроператор становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются эти услуги самим туроператором или другим лицом. Турист, в свою очередь, вправе требовать от туроператора оказания в полном объеме и с надлежащим качеством всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. Таким образом, приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные виды услуг, туроператор становится ответственным перед туристом по всем услугам, входящим в турпакет и его ответственность наступает независимо от собственной вины.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Судом установлено, что 19.06.2013 между ИП Палкиной Н.А. и Казаковой К.О. заключен договор № *** о реализации туристского продукта (далее Договор № ***), в соответствии с которым ИП Палкина Н.А. обязалась реализовать туристский продукт – поездку на отдых в ***, отель «****», в период с 04.07.2013 по 15.07.2013, для Казаковой О.А. и члена её семьи - мужа гр.К..

В соответствии с описанием отеля гостиничный комплекс «****» расположен на 1-й линии менее чем в 200 м от моря, имеет собственный песчаный пляж на территории общественного пляжа, питание в отеле организовано по системе «всё включено», имеется 4 открытых бассейна, два из которых – с подогревом.

По условиям договора туристы Казакова К.О. и гр.К. должны были размещаться в номере категории «двухместный стандарт»; питание по системе «все включено» (завтрак, обед ужин), шведский стол, напитки местного производства и закуски в течение дня по расписанию отеля; предоставляются услуги гида-переводчика по расписанию отеля; дополнительные услуги – согласно прилагаемому описанию отеля (п. 1.1 Договора № ***).

Таким образом, отель и предоставляемые им услуги питания, проживания и организации отдыха, является одним из существенных условий Договора № *** на оказание туристских услуг. Исполнителем услуг, входящих в турпакет, указано ООО «ХТЛ» (л.д.8-10).

Согласно п. 3.1 Договора № *** обязанность ИП Палкиной Н.А. реализовать клиенту туристский продукт возникает после подтверждения ООО «ХТЛ» бронирования данного продукта. При наличии подтверждения туроператором заявки ИП ПалкинаН.А. обязуется реализовать клиенту заказанный туристский продукт при условии полной оплаты клиентом его стоимости (л.д. 8).

При реализации туристского продукта ИП Палкина Н.А. обязана: передать туристу основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в данный продукт; обеспечить предоставление туроператором всего комплекса услуг, входящих в туристский продукт, с надлежащем уровнем качества; в случае замены заказанного туристом отеля получить согласие клиента на такую замену и обеспечить размещение туроператором туристов в отель той же категории или категории выше (п. 3.10 Договора № ***).

Сопроводительные документы выдаются после полной оплаты туристского продукта в месте начала маршрута (аэропорт, зал вылета) не позднее, чем за 2 часа до времени вылета, в комплект сопроводительных документов входят: ваучеры для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансферов, экскурсионного и другого обслуживания, авиабилеты, страховые полисы, памятки безопасности пребывания в стране отдыха (п. 3.5 Договора № ***).

Стоимость услуг по договору в размере *** рублей оплачена Казаковой О.А. в полном объеме 19.06.2013, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 23). Уплаченные истцом денежные средства за вычетом суммы комиссии турагентства (*** руб. *** коп.) перечислены ИП Палкиной Н.А. на счет ООО «ХТЛ» (л.д. 56-57).

Таким образом, 19.06.2013 туристский продукт по Договору № *** реализован ИП Палкиной Н.А. истцу Казаковой К.О. на согласованных сторонами условиях, выдана туристская путевка серии *** № *** (л.д. 11).

На основании ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором, не допускается.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств.

Пунктом 1.1 Договора № *** установлено, что вылет истца и её супруга к месту проведения отдыха осуществляется 04.07.2013 из аэропорта Пулково-2 г. Санкт-Петербурга чартерным рейсом *** № ***, получение документов (ваучера, медицинской страховки, авиабилетов) осуществляется у представителя туроператора (то есть ООО «ХТЛ») в аэропорту вылет за 2,5 часа до вылета.

Однако, 04.07.2013 Казаковой К.О. представителем туроператора были выданы авиабилеты на иной рейс *** следующий из г. Санкт-Петербурга до ***, возвращение из *** в г.Санкт-Петербург рейсом **** 15.07.2013 (л.д. 36, 37), а также ваучеры на проживание в отеле «***» в номере категории «двухместный стандарт» с 04.07.2013 по 15.07.2013.

При этом ИП Палкина Н.А. в установленные пунктами 5.1.4, 5.1.6 Агентского договора сроки не была уведомлена ответчиком ООО «ХТЛ» о произведенной замене туроператора ООО «ХТЛ» на туристическую фирму «Реgas», о замене заказанного туристами Казаковыми отеля, о причинах и основаниях такой замены. Тем самым ИП Палкина Н.А. была лишена возможности исполнить принятые на себя обязательства согласно п. 3.10 Договора № ***.

Таким образом, ответчик ООО «ХТЛ» отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке. Доказательств того, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, ответчиком ООО «ХТЛ» суду не представлено.

Своими действиями ООО «ХТЛ» лишил Казакову К.О. и гр.К. права на своевременное получение необходимой и достоверной информации об изменении существенных условий договора, об условиях их отдыха, поставив в ситуацию вынужденного согласия с представленным вариантом туристского продукта.

Туристическая фирма «Реgas», фактически осуществлявшая предоставление истцу Казаковой К.О. и её супругу комплекса туристских услуг по договору реализации туристского продукта № ***, предоставила для проживания истцу номер категории «двухместный стандарт» в отеле «***» в г. *** с 04.07.2013 по 15.07.2013. При этом условия проживания и питания в данном отеле существенно отличались от условий, согласованных при заключении договора.

Так, согласно описанию, отель «***» услугу питания по системе «все включено» не предоставляет, предоставляется только бесплатный завтрак, собственного пляжа у отеля не имеется, бассейн на территории отеля один.

Из пояснений истца и судом установлено, что в период их пребывания в отеле «***» им предоставлялись только завтраки, в связи с чем они вынуждены были расходовать дополнительные денежные средства на питание в кафе и ресторанах г.***. На территории отеля велись ремонтные работы, в связи с чем они неоднократно по требованию администрации отеля переселялись в другие номера, имеющийся на территории отеля бассейн не функционировал, услуги гида-переводчика не предоставлялись. Кроме того, данный отель собственного пляжа не имеет, отдыхающие пользуются общественным пляжем, добираться до которого приходилось общественным транспортом, вход на пляж платный и осуществлялся по талонам, выдаваемым отелем.

Изложенные выше факты подтверждаются показаниями свидетелей гр.Е. и гр.К., а также представленными истцом фотографиями территории отеля «***», из которых с достоверностью установлен факт проведения масштабных строительных работ на территории отеля, неблагоустроенность территории, а также нерабочее состояние бассейна.

Таким образом, туристский продукт не был предоставлен истцу Казаковой К.О. в том виде, на который она рассчитывала при заключении договора, истец с мужем были заселены не в тот отель, который был ею выбран сообразно личным предпочтениям и оплачен, с худшими условиями проживания и питания, кроме того, она не была своевременно извещена об изменении существенных условий договора, в связи с чем лишилась возможности своевременно отказаться от его исполнения.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку из содержания текстов агентского соглашения и договора № *** следует, что обязанности по предоставлению всего комплекса туристских услуг по договору реализации туристского продукта возложены на ООО «ХТЛ», суд считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению услуг, входящих в турпродукт, должна быть возложена на туроператора, являющегося непосредственным исполнителем услуг по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом по его поручению, отраженному в агентском соглашении.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ООО «ХТЛ» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, предусмотренных данным Законом, либо установленных Агентским договором, ответчик ООО «ХТЛ» суду не представил.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исследованные доказательства, представленные сторонами, анализ норм права, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ХТЛ» - непосредственный исполнитель услуг по договору о реализации туристского продукта. Требования Казаковой К.О. о взыскании с ООО «ХТЛ» стоимости проживания в отеле «***» в период с 04.07.2013 по 15.07.2013 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства дела суд неоднократно разъяснял сторонам положения ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания по настоящему делу, ответчикам и третьему лицу предлагалось представить мотивированные возражения на иск, сведения о стоимости перелета к месту проведения отдыха туристов Казаковых, сведения о стоимости проживания в отеле «***» и в отеле «****» в период с 04.07.2013 по 15.07.2013.

Однако ответчики требуемые сведения суду не представил, в с связи с чем при определении стоимости проживания истца Казаковой К.О. и её супруга суд руководствуется справкой ООО «ХТЛ», представленной ИП Палкиной Н.А., согласно которой стоимость авиабилетов эконом-класса по маршруту Санкт-Петербург-***-Санкт-Петербург с 04.07.2013 по 15.07.2013 составила *** рублей.

С учетом стоимости тура по договору № ***. Полярные Зори, составляющей *** рублей, стоимость проживания семьи Казаковых в отеле «***» составляет *** рублей (*** рублей – *** рублей). Определенная истцом и заявленная ко взысканию сумма *** рублей не превышает стоимость проживания Казаковых в указанном отеле, в связи с чем требование Казаковой К.О. о взыскании с ООО «ХТЛ» стоимости тура в размере *** рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возможность компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта предусмотрена ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку невыполнение условий договора и законодательства об информировании потребителя об изменении существенных условий договора о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав Казаковой К.О., которая тем самым была лишена возможности повлиять на формирование туроператором туристского продукта, доводы истца о нарушении действиями ответчика ее личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий в связи с испорченным отдыхом являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что существенное ухудшение условий отдыха истца и её супруга произошло по обстоятельствам, не связанным с волей сторон договора о реализации туристского продукта, характер нравственных страданий Казаковой К.О., её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, отсутствие негативных последствий для жизни и здоровья истца вследствие нарушения его прав ответчиком, а также требования разумности и справедливости.

Вследствие неисполнения туроператором принятых на себя обязательств по предоставлению туристского продукта истец Казакова К.О. длительное время находилась в состоянии тревоги и эмоционального напряжения, связанного с неоправданным ожиданием разрешения проблемы, поскольку истец рассчитывала на соблюдение её прав и законных интересов. Истец вынужденно обратилась в суд с иском о защите нарушенных прав, затратив на данное обращение и судебный процесс личное время, чем был нарушен сложившийся уклад её жизни.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «ХТЛ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя Казаковой К.О. удовлетворены судом в общем размере *** рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ХТЛ» в доход бюджета в сумме *** рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по настоящему делу судом определено ООО «ХТЛ», иск в отношении ИП Палкиной Н.А. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ *** (***) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 242 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░