Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2021 ~ М-293/2021 от 31.03.2021

дело № 2-363/2021

УИД 24RS0059-01-2021-000580-47

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           13 маля 2021 года                                          п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Власенко Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Власенко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0029790284 от 19.09.2012 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Власенко П.Н., в сумме 143 572,20 рубля, государственной пошлины в размере 4 071,44 рубль. Требования мотивирует тем, что 19.09.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Власенко П.Н. был заключен кредитный договор № 0029790284 с лимитом задолженности 84 000 рублей (далее по тексту – кредитный договор). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Обязательства по возврату кредита Власенко П.Н. не выполнил. Согласно Общим условиям банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Банк направил 09.09.2015 года должнику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.04.2015 года по 09.09.2015 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Власенко П.Н. на основании договора уступки прав (требований) от 29.12.2015 года. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 143 572,20 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015 года, справкой о размере задолженности, расчетом. После передачи прав требования погашение задолженности по договору заемщиком не производилось. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07.04.2015 года по 09.09.2015 года включительно, в размере 143 572,20 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 071,44 рубль.

          В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Власенко П.Н. не явился, предоставил письменные возражения на иск, согласно которым просит в иске полностью отказать в связи с истечением установленных законом сроков исковой давности.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В то же время уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (после изменения организационно-правовой формы и названия - АО «Тинькофф Банк») и Власенко П.Н. на основании его заявления-анкеты от 20.06.2012 года был заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности в 21 000 рублей.

Власенко П.Н. получил кредитную карту и 01.10.2012 года активировал её. С этого момента между Банком и Власенко П.Н. в соответствии с ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Универсальный договор (договор кредитной карты) и который считается заключенным в письменной форме.

          Таким образом, карта ответчиком была активирована 01.10.2012 года, ответчик использовала карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что подтверждается выпиской, из которой также следует, что последняя транзакция в счет погашения кредита произведена 02.03.2015 года. Иных операций по карте ответчиком больше не производилось.

Условия кредитного договора определены в подписанном Власенко П.Н. заявлении-анкете от 20.06.2012 года (тарифный план 7.0), в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее по тексту – Условия), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф платинум Тарифный план ТП 7.0 RUR (дате по тексту – Тарифы), указанному в заявлении-анкете, которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми Власенко П.Н. был ознакомлен и обязался соблюдать. Также он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее по тексту – Общие условия) и обязался их соблюдать.

Заемщик доверил ФГУП «Почта России» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию, указанную в заявлении-анкете Финансовой Организации, уполномочил ФГУП «Почта России» сделать от его имени Финансовой Организации предложение заключить договор. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для подтверждения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством РФ (п.2.3 Условий).

В соответствии с п. 2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или заявке клиента.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7 Общих условий). Согласно п. 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом (п.5.8).

Согласно Тарифам по продукту Тинькофф Платинум ТП 7.0 RUR беспроцентный период – 0% до 55 дней, процентная ставка: по операциям покупок –24,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9%; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Напротив, в Условиях, с которыми Власенко П.Н. был ознакомлен, указано, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п. 3.4.6).

24.02.2015 года между «Тинькофф кредитные системы» Банк (после изменения организационно-правовой формы и названия - АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требовании), согласно которому банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами. Каждая уступки прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года было заключено 29.12.2015 года. Согласно акту приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению от 29.12.2015 года, права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Власенко П.Н. перешли от «Тинькофф кредитные системы» Банк к ООО «Феникс». Письменное уведомление о состоявшейся уступке прав направлено по почте ответчику Власенко П.Н.

Толкование положений Условий, с которыми Власенко П.Н. был ознакомлен, позволяет прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка произвести уступку права требования другому лицу, и согласился с этим условием. При этом из условий кредитного договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для Власенко П.Н. при заключении кредитного договора не имела существенного значения.

Изучив условия кредитного договора, генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, дополнительного соглашения от 29.12.2015 года, суд находит законной уступку права требования по кредитному договору, заключенному с Власенко П.Н. Форма договора уступки права требования соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Тот факт, что истец ООО «Феникс» не обладает статусом кредитной организации, не имеет правового значения, поскольку в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, состоявшийся переход права требования не повлиял на условия кредитного договора, не ухудшил положение заемщика Власенко П.Н., не повлек за собой увеличение размера задолженности, иных нарушений его прав.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела не имеется.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений закона и договора уступки прав возникло право требовать возврата задолженности по кредиту в сумме 143 572,20 рубля, которые были переданы по договору уступки прав требования.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора кредитования погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа, не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, срок действия кредитного договора не определен.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку срок возврата кредитным договором не установлен, график погашения задолженности по договору не согласован, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-62).

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случая невыполнения клиентов своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту. (п. 9.1 Общих условий).

09.09.2015 года банком ответчику Власенко П.Н. был выставлен заключительный счет с требованием в течение 30 дней с момента его выставления погашении задолженности в размере 143 572,20 рубля, из которых 91 006,21 рублей – кредитная задолженность, 37 802,48 рубля – проценты, 14 763,51 рубля – штрафы.

         На момент уступки права требования 29.12.2015 по договору, заключенному с ответчиком, сумма задолженности не изменилась, что свидетельствует о том, что к истцу перешло право требования к Власенко П.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредиту, которое уже существовало у банка.

         Поскольку срок возврата кредита договором не определен, договор предусматривает внесение минимальных платежей, выставив заключительный счет, кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой следует исчислять с момента неисполнения заключительного счета кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по данному договору истек 09.10.2018 года.

01.02.2021 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 133 по Шушенскому району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

08.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 133 по Шушенском района выдан судебный приказ о взыскании с Власенко П.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 24.02.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Настоящий иск в суд банк направил посредством почтовой связи 26.03.2021 года, поступил в суд 31.03.2021 года.

         Из вышеизложенного следует, что истец обращаясь как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением в суд 26.03.2021 года, пропустил срок исковой давности.

В связи с чем, заявленные требования ООО «Феникс» к Власенко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Власенко Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 0029790284 в сумме 143 572,20 рубля, государственной пошлины в размере 4 071,44 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

         Председательствующий                          К.В. Питецкий

           Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года