Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2012 ~ М-1374/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-1572/12                                                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 г.                                                        г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего: Мащенко Е.В.

При секретаре: Носковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенцова Владимира Владимировича к ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

        Кривенцов В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» о признании права собственности и указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого большинством голосов решения общего собрания собственников помещений недостроенного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен инвестиционный договор, по условиям которого заказчик обязался по завершению строительства указанного дома передать ему помещения общественного назначения, расположенные в мансардном этаже, в Блоке №.

         До настоящего времени вышеуказанный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Бывший застройщик дома - ОАО <данные изъяты> решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным, а ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его ликвидации в ЕГРЮЛ. В настоящее время права застройщика осуществляет ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР», представляющий всех собственников недостроенного дома. Инвестиционные договора ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» заключало с выделением квадратных метров каждому инвестору в цокольном этаже пропорционально своей доли. Так как определить часть данного объекта в виде конкретного нежилого помещения общественного назначения и осуществить государственную регистрацию права на указанное помещение не представляется возможным, то ДД.ММ.ГГГГ лицензированной организацией ОАО <данные изъяты> была определена доля каждого инвестора в незавершенном строительством объекте в виде правильной простой дроби. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме.

         Аналогичные договоры были заключены с другими инвесторами: ДД.ММ.ГГГГ с С.А. - 9,2 кв.м., что соответствует 9/1000 от площади объекта; ДД.ММ.ГГГГ с Э.А. - 6,1 кв.м., что соответствует 6/1000 от площади объекта; ДД.ММ.ГГГГ с М.С. - 7,0 кв.м., что соответствует 7/1000 от площади объекта; ДД.ММ.ГГГГ с С.К. - 11,8 кв.м., что соответствует 12/1000 от площади объекта; ДД.ММ.ГГГГ с В.С. - 11,8 кв.м., что соответствует 12/1000 от площади объекта; ДД.ММ.ГГГГ с К.И. - 11,8 кв.м., что соответствует 12/1000 от площади объекта; ДД.ММ.ГГГГ с В.М. - 11,8 кв.м., что соответствует 12/1000 от площади объекта; ДД.ММ.ГГГГ с Л.О. - 11,8 кв.м., что соответствует 12/1000 от площади объекта, которые в последствие переуступили свои права ему, что подтверждается договорами уступки права требования и расписками. Общая площадь составила 81,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений недостроенного дома приобретенная им площадь в размере 81,3 кв.м., была распределена в мансардном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Данная площадь соответствует 82/1000 доли.

         В связи с чем, он просит признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 82/1000 в незавершенном строительством объекте (6-ти этажный крупноблочный жилой дом), расположенный по <адрес>, состоящую из помещения общественного назначения, общей площадью 81,3 кв.м., расположенного в мансардном этаже в Блоке №.

Истец Кривенцов В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - председатель ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» Сысоева О.П., действующая на основания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Кривенцова В.В. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Росреестра по НСО в судебное заседание представителя не направили, иск не оспорили.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Кривенцова Владимира Владимировича - удовлетворить.

Признать за Кривенцовым Владимиром Владимировичем право собственности на долю в праве общей собственности в размере 82/1000 на незавершенный строительством объект (6-ти этажный крупноблочный жилой дом), расположенный по <адрес>, состоящую из помещения общественного назначения, общей площадью 81,3 кв.м., расположенного в мансардном этаже в Блоке №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

           Председательствующий                                                     Е.В. Мащенко