Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1662/2012 ~ М-1391/2012 от 09.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Обидовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662 /2012 по иску Романовой Елены Анатольевны к Пановой Галине Михайловне о включении имущества в состав наследства, судья

УСТАНОВИЛ:

Романова Елена Анатольевна обратилась в Серовский районный суд с иском к Пановой Галине Михайловне о включении имущества в состав наследства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО2. 24.09.2011 истец заключила договор № на покупку товара-ноутбука стоимостью 33261,00 руб. и автоматической стиральной машины, стоимостью 16231,00 рублей в рассрочку сроком на 30 месяцев. Указанное имущество является совместной собственностью супругов Романовых, доля умершего супруга составляет 1/2 часть в наследственном имуществе. Наследниками по закону являются супруга, дети, мать Панова Г.М.., все заявили о своем праве на наследство по закону, обратились к нотариусу с заявлениями. По мнению истца, денежное обязательство по договору переходит к ответчику в размере его дол -1/8 части. Просит включить спорное имущество в состав наследства и взыскать судебные издержки в размере 2500 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Романова Е.А. просила принять отказ от исковых требований, в связи с добровольным разрешением указанного спора, производство по делу прекратить, произвести возврат госпошлины.

В судебном заседании ответчик Панова Г.М. не возражает против прекращения производства по делу, подтвердив, что спор разрешен вне судебного порядка.

В судебное заседание третье лицо - ООО «Аквамарин» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, мнение ответчика, считает возможным ходатайство Романовой Елены Анатольевны удовлетворить и производство по делу прекратить, исходя из следующего:

Как видно из материалов дела, Романова Е.А. обратилась в суд с иском к Пановой Г.М. о включении имущества в состав наследства, мотивируя тем, что спорное имущество в виде ноутбука стоимостью 33261,00 руб. и автоматической стиральной машины, стоимостью 16231,00 рублей приобретено супругами Романовыми в рассрочку, сроком на 30 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО2, доля умершего супруга составляет 1/2 часть в наследственном имуществе.

В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства ( пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, смерть ФИО6 последовала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследники подали заявления о вступлении в наследственные права и получении свидетельств о праве на наследство по закону.

В судебном заседании истец Романова Е.А. просила принять отказ от исковых требований, в связи с добровольным разрешением спора.

В судебном заседании истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, и третьих лиц, подлежит принятию.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Государственная пошлина в сумме 400 рублей, уплаченная Романовой Е.А. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1662 /2012 по иску Романовой Елены Анатольевны к Пановой Галине Михайловне о включении имущества в состав наследства ноутбука, стоимостью 33261,00 руб. и автоматической стиральной машины, стоимостью 16231,00 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Произвести возврат в пользу Романовой Елены Анатольевны, уплаченной 06.07.2012 по квитанции государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко