Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2012 ~ М-3493/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-3791/12

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием истца - Ердакова А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ердаков А.С. к Кульбякин К.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

                                      У С Т А Н О В И Л:

Ердаков А.С. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Кульбякин К.А., в обоснование своих требований указал, что *** передал ответчику денежную сумму в размере ***. *** ответчик написал расписку, в которой обязался вернуть указанную сумму до ***. Однако, в указанный срок денежные средства ему не были возвращены. Считает, что подлежит оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** (количество дней просрочки за период с *** ***) ***). Кроме того, указал, что действиями (бездействиями) ответчика ему причинен моральный вред, поскольку у него низкая заработная плата, в семье имеется несовершеннолетний ребенок, которого нужно кормить и одевать, а также вовремя и в срок оплачивать расходы на оказанные жилищно - коммунальные услуги.

Просит суд взыскать с Кульбякин К.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** компенсацию морального вреда, *** расходы на оплату услуг представителя, *** расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске. Суду дополнил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, указанными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, ему приходилось занимать деньги и других лиц.

Ответчик Кульбякин К.А. извещался судом по месту регистрации, согласно адресной справки. В силу ст. 3 Закона РФ от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

Кроме того, судом предпринимались меры по извещению ответчика по месту работы ООО «***», посредством телефонной связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика Кульбякин К.А. судом выполнена надлежащим образом. Истец в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от ***, Кульбякин К.А. взял у Ердаков А.С. деньги в сумме *** сроком до ***.

Как следует из искового заявления, подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, денежную сумму в размере *** истец передал ответчику ***, однако расписка о передачи указанной сумму была написана Кульбякин К.А. лишь ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, представленная в материалы дела расписка является надлежащим доказательством заключения между Ердаков А.С. и Кульбякин К.А. договора займа ***.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.

В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлена в суд расписка от ***.

Как усматривается из расписки, срок возврата займа сторонами был определен до ***.

Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком Кульбякин К.А. до ***.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями Свидетель2, Свидетель1, ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга. Кроме того, свидетель Свидетель1 суду пояснил, что *** совместно с истцом встречался с Кульбякин К.А., которой в свою очередь сказал, что денежную сумму в размере ***, которую занял *** отдать Ердаков А.С. пока не имеет возможности, в этой связи *** написал расписку о возврате денежных средств до ***.

Доказательств возврата денежных средств в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере *** им не были получены от истца.

Учитывая данные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт, что расписка от *** была составлена Кульбякин К.А., денежные средства по данной расписке в размере *** были им получены, срок возврата долга был определен до ***, однако он нарушил сроки, установленные для возврата долга по договору займа, Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере - ***.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, Указаний ЦБ РФ от *** ***-У процентная ставка рефинансирования с *** (на момент подачи иска ***) составила 8 годовых.

Проценты на сумму займа подлежат начислению за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** составила ***

Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным правильно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, данный расчет принимается судом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере ***, суд не усматривает оснований к его удовлетворению, поскольку данный иск в целом направлен в защиту имущественных прав истца.

Согласно ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. К таким случаям, в частности, относится норма ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающая возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В данном случае, по требованиям о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований считать спор вытекающим именно из потребительских правоотношений сторон - не имеется. В этой связи, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, квитанции от ***, истцом, при подаче настоящего иска, уплачена государственная пошлина в размере ***.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорционально удовлетворенной части иска в размере ***.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, что подтверждается представленным в деле договором об оказании юридических услуг от ***, квитанцией к приходно- кассовому ордеру от ***.

Учитывая требования приведенной нормы, принципы разумности, участие представителя в судебных заседаниях, категорию дела, суд считает, что указанные расходы на представителя подлежат компенсации в сумме ***. В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ердаков А.С. к Кульбякин К.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Кульбякин К.А. в пользу Ердаков А.С. денежные средства в сумме ***. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***

В остальной части исковых требований Ердаков А.С. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***