Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2016 ~ М-2005/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-2891/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотухиной ФИО6 к ПАО «МСЦ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Золотухина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МСЦ» о взыскании неустойки. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 02.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца в соответствие с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ПАО «МСЦ». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме не произвел. Решением Мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 39600 руб., оплата экспертизы в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 руб., а всего 74600 руб. Указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 79683,36 руб. (л.д. 3-4).

Истец Золотухина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 39600 руб., оплата экспертизы в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 руб. (л.д. 10).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 79683,36 руб.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 55 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно материалам дела истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, по произошедшему страховому случаю составляет 43600 руб. Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 43600 руб. подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 198 дней.

На основании изложенного, размер неустойки составляет 86 328 руб.

Расчет:

43600 руб. х 1% х 198 = 86 328 руб.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере 79683,36 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нестойка в размере 79683,36 руб.

Оснований для снижения указанного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2590, 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Золотухиной ФИО7 к ПАО «МСЦ» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу Золотухиной ФИО8 неустойку в размере 79683 рубля 36 копеек ( семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 36 копеек).

Взыскать с ПАО «МСЦ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2590 рублей 50 копеек (две тысячи пятьсот девяносто рублей 50 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2016 года