Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2015 (2-10300/2014;) ~ М-9639/2014 от 24.10.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - Манина А.С., действующего на основании доверенности № от дата г.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Мартиросову Ю. Р., Антонову К. И., Кондыреву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Мартиросову Ю. Р., Антонову К. И., Кондыреву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, впоследствии уточненным, в обоснование которого указал, что дата между ОАО «Россельхозбанк», Ениным А. П., Мартиросовым Ю. Р. заключен кредитный договор № 060605/0688.

По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме 280 000 рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» ноября 2011 года.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен: договор № поручительства физического лица от дата с Антоновым К. И., Договор № поручительства физического лица от дата с Кондыревым В. В..

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиков обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме 280 000 рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Енина А.П. от дата б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет
№ открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в
<адрес> (Мемориальный ордер № от дата).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Буденовским городским судом <адрес> вынесено решение от дата, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С Енина А. П., Мартиросова Ю. Р., Антонова К. И., Кондырева В. В. взыскана задолженность на общую сумму 267 026, 16 руб., из них основной долг по кредиту - 37 800,00 рублей, неуплаченные проценты - 14 301,04 рублей, пеня за несвоевременную уплату суммы долга - 2 330,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов- 635,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -4 270,26 рублей в солидарном порядке.

В основу решения от дата о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на
дата. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

Заемщики с дата прекратили добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата (в редакции от дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ст. 6 Кредитного договора, в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое - либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Таким образом, в период с дата по дата у Заемщиков и Поручителей по Кредитному договору № от
дата перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: Просроченные проценты на дата -
115 687 руб. 48 коп.; Пеня за просрочку процентов на дата –
60 752 руб. 90 коп.; Пеня за просрочку кредита - 116 024 руб. 26 коп. Итого: 292 464 руб. 64 коп.

дата в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако, до настоящего времени ответы Банку не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 322-325, 330, 361-363, 401, 809, 813, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать солидарно с Мартиросова Ю. Р., Антонова К. П., Кондырева В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 292 464 руб. 64 коп., расходы истца по уплате госпошлины в размере 10124 руб. 64 коп., расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Россельхозбанк», Ениным А. П., Мартиросовым Ю. Р..

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - Манин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики Мартиросов Ю.Р., Антонов К.И., Кондырев В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики Антонов К.И., Кондырев В.В. представили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчики согласны с исковыми требованиями только в части расторжения кредитного договора
№ от дата г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк», Ениным А.П., Мартиросовым Ю.Р.

В остальной части требования банка ответчики не признают, считают их незаконными и необоснованными на следующих основаниях.

Во-первых, исковые требования предъявлены к четырем ответчикам. Один из них – Енин А.П., который скончался несколько лет назад. В связи с этим считают необходимым истребовать из органов ЗАГСа соответствующую информацию. Также полагают, что необходимо установить наследников Енина А.П. и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. Еще одним ответчиком является Мартиросов Ю.Р., который не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, поскольку осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении.

Во-вторых, истцом предъявлены требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере 121678 руб. 52 коп., а также пени за несвоевременную оплату процентов за пользование денежными средствами – 57483 руб. 76 коп. Расчет процентов и пени был произведен за период с дата по дата При этом, в обоснование расчета истец указал «Буденновским городским судом <адрес>» вынесено решение от дата г., которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С Енина А.П., Мартиросова Ю.Р., Антонова К.И., Кондырева В.В. взыскана задолженность на общую сумму в размере 267026 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 211960 руб., просроченный основной долг – 37800 руб., неуплаченные проценты – 14301 руб. 04 коп., пеня за несвоевременную уплаты суммы долга – 2330 руб. 11 коп., пеня за несвоевременную уплаты процентов – 635руб. 01 коп. в солидарном порядке. В основу решения от дата о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на дата

При этом, доказательств, подтверждающих то, что судебное решение Буденновского городского суда от дата основано на расчетах, произведенных именно на дата – нет. Решение суда таких сведений не содержит.

Производя расчет по дата г., банк сослался на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимся процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, указанная выше норма права определяет день, по который возможно взыскивать проценты и привязывает его к дате, когда сумма займа должна быть возвращена по условиям договора. В кредитном договоре № от дата эта дата (дата возврата займа) определена – дата г., а не как утверждает банк дата

Следовательно, ссылаясь на конкретные нормы права, истец произвел расчет, без учета требования закона.

В-третьих, в исковых требованиях банк просит взыскать с ответчиков пеню за просрочку кредита в размере 116024 руб. 26 коп., ссылаясь на ст. 6 Кредитного договора.

При этом, в иске банк не отрицает, что предъявленные им требования о досрочном возврате займа (кредита) влекут за собой изменение условий договора займа, срока исполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным, изменив условия договора и взыскав сумму основного долга в 2009 г. досрочно, банк тем самым отказался от графика погашения займа, а соответственно, не может быть и просрочки кредита.

В-четвертых, к иску приложены расчеты, с которыми ответчики также не согласны.

Так, например, банк утверждает, что решение Буденновского городского суда было основанное на расчете произведенном дата

Однако, суммы, указанные в судебном решении, не соответствуют суммам, указанным в расчетах к настоящему иску.

Ответчики просят удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» только в части расторжения кредитного договора, в остальной части просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк», Ениным А. П., Мартиросовым Ю. Р. заключен кредитный договор № 060605/0688. (л.д. 28-37).

По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме 280 000 рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» ноября 2011 года.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен: договор № поручительства физического лица от дата с Антоновым К. И. (л.д. 38-43), Договор № поручительства физического лица от дата с Кондыревым В. В.. (л.д. 44-49).

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме 280 000 рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Енина А.П. от дата б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет № открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от дата. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Буденовским городским судом <адрес> вынесено решение от дата,которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С Енина А.П., Мартиросова Ю.Р., Антонова К.И.,
Кондырева В.В. взыскана задолженность на общую сумму 267 026, 16 руб., из них основной долг по кредиту - 37 800 рублей, неуплаченные проценты - 14 301,04 рублей, пеня за несвоевременную уплату суммы долга - 2 330,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 635,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 270,26 рублей в солидарном порядке. (л.д. 20-21).

В основу решения от дата о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на
дата. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

Как установлено в судебном заседании, заемщики с дата прекратили добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата (в редакции от дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ст. 6 Кредитного договора, в случае, если заемщики не исполняют и /или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Истцом представлен расчет, согласно которого в период с дата по дата у Заемщиков и Поручителей по Кредитному договору № от дата перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченные проценты на дата - 115 687 руб. 48 коп.; пеня за просрочку процентов на дата - 60 752 руб. 90 коп.; пеня за просрочку кредита - 116 024 руб. 26 коп. Итого: 292 464 руб. 64 коп. (л.д. 11-15).

дата в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора. (л.д. 16-19). Однако до настоящего времени ответы на указанные требования истцу не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Мартиросову Ю. Р., Антонову К. И., Кондыреву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, для требований имущественного характера размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 6124 руб. 64 коп., для требований неимущественного характера размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 4000 руб.

Из представленных в суд платежного поручения № от
дата г., платежного поручения № от дата следует, что истцом в суд оплачена госпошлина в размере 10124 руб. 64 коп., что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10124 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» к Мартиросову Ю. Р., Антонову К. И., Кондыреву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года.

Взыскать солидарно с Мартиросова Ю. Р., Антонова К. И., Кондырева В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 292464 руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с Мартиросова Ю. Р., Антонова К. И., Кондырева В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10124 руб. 64 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко